Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2019 от 08.04.2019

Дело №1-193/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-001400-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г.Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого Гулиева Рафаела Рафик оглы,

защитника подсудимого в лице адвоката Климанова Д.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Гулиева Рафаела Рафик оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев Р.Р.о. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, 14.02.2019г. около 15 часов 00 минут Гулиев Р.Р.о., находясь в неустановленном судом месте, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя сотовый телефон марки «Sony» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством сети «Интернет», через интернет-ресурс с адресом «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а затем Гулиев Р.Р.о. посредством выше указанного сотового телефона перевел на неустановленный счет денежные средства за наркотическое средство в размере 1600 рублей, после чего получил посредством переписки на указанном сайте используя сеть «Интернет» сведения об адресе местонахождения «тайника-закладки» с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

14.02.2019г., приехав в г.Невинномысск на автобусе марки ГАЗ2705 р/з №-<данные изъяты> регион под управлением ФИО1 Гулиев Р.Р.о. около 17 час. 00 мин. находясь вблизи дома № по <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном ему неустановленным лицом месте: <адрес> слева на дороге люк, за ним метр где не большой дом «тайник-закладку», а именно сверток из изолирующей ленты черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое забрал и положил в ладонь правой руки, где стал его незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 17 час. 05 мин. 14.02.2019г.

14.02.2019г. около 17 часов 05 минут у дома № по <адрес> в кабине автомобиля ГАЗ 2705 р/з №-<данные изъяты> регион сотрудниками полиции на пассажирском сиденье задержан Гулиев Р.Р.о, который, находясь в положении сидя, спрятал под правой ногой на поверхности сидения автомобиля сверток из изолирующей ленты черного цвета, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, который был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия 14.02.2019г. в период времени с 18 час. 06 мин. до 18 час. 40 мин.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в сверке из изолирующей ленты черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество – ?- пирролидиновалерофенон PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5100 гр.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?- пирролидиновалерофенон PVP включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.

Размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у Гулиева Р.Р.о., согласно с Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый Гулиев Р.Р.о. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Гулиева Р.Р.о. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Гулиева Р.Р.о. приговор без проведения судебного разбирательства.

По отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает Гулиева Р.Р.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности. При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Гулиеву Р.Р.о. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, данные о его семейном положении – женат, имеет на иждивении троих малолетних детей; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гулиеву Р.Р.о., в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него троих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при даче объяснений, а также при первом допросе в качестве подозреваемого Гулиев Р.Р.о. подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом он приобрел наркотическое средство, куда было данное наркотическое средство помещено в виде «тайника-закладки» а также добровольно указал данное место. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием (органом дознания), и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его семейное положение - женат, его поведение в быту, положительную характеристику по месту жительства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Соответственно, оснований к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, а следовательно, не имеет постоянного источника дохода, при этом имеет на иждивении троих малолетних детей, что может затруднить исполнение наказания в виде штрафа в случае назначения такого наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит, что для исправления Гулиева Р.Р.о. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. Подсудимый не трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено. Оснований к применению положений ст.73 УК РФ к назначенному Гулиеву Р.Р.о. наказанию суд не усматривает.

Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.228 УК РФ за совершенное преступление.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с поведением виновного, предусмотренных ст.64 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климанова Д.А. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Гулиева Р.Р.о. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулиева Рафаела Рафик оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов.

Меру пресечения Гулиеву Рафаелу Рафик оглыв виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру процессуального принуждения – отменить.

Вещественные доказательства:

- сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находится бесцветный полимерный пакт с застежкой «zip Lock», внутри которого содержится порошкообразное вещество розового цвета ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,5000 грамма (с учетом израсходованного материала при проведении исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- сотовый телефон марки «Sony», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – возвратить по принадлежности Гулиеву Рафаелу Рафик оглы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гулиева Рафаела Рафик оглы не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков