Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2013 ~ М-2384/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-2447/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                20 сентября 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Гришиной Е.П., Зайцевой Т.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Гришиной Е.П., Зайцевой Т.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В обоснование требований указала, что ... в Инспекцию поступило обращение ОАО "Волгоградэнергосбыт" о проведении проверки по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции. В целях всестороннего и полного рассмотрения указанного обращения, Инспекцией у ООО "УК Оазис" были истребованы документы подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и заключения договора управления с ООО "УК Оазис". В ходе рассмотрения представленных ООО "УК Оазис" документов установлено следующее. Согласно протоколу № ... от ... общим собранием собственников помещений принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО "УК "Оазис". Собрание проведено в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников – .... В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие ... голосов, что составляет ... голосов, исходя из общей площади дома ... кв.м. Протокол общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме ... не представлен. Инспекцией сделан вывод, что при организации и проведении указанного общего собрания были допущены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, предусмотрено право проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, только при условия несостоявшегося общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме. В настоящем случае непредоставление соответствующего протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников приводит истца к выводам о несоблюдении указанного условия для проведения собрания с заочным голосованием. Кроме того по мнению истца для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворума. Далее истец указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инициатором проведения общего собрания собственников соблюдены требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой все собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены в установленном порядке о проведении общего собрания за десять дней до даты его проведения, не представлены. Также в ходе проверки установлено, что все решения собственников помещений оформлены с нарушением ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в указанных решениях должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, т.е. сведения о собственнике помещения в соответствующем доме: Ф.И.О. и паспортные данные, если таким собственником является физическое лицо, или наименование юридического лица и данные о его государственной регистрации, если таким собственником является юридическое лицо. Так же как указывается в иске, согласно протоколу общего собрания собственниками помещений принято решение об утверждении договора управления многоквартирным домом, при этом сами условия договора управления на обсуждение общего собрания собственников помещений не выносились и в протоколе общего собрания собственников помещений условия данного договора не указаны. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по всем вопросам, поставленным на голосование, в том числе о выборе управляющей организации ООО "УК Оазис" в целях заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленные протоколом от ....

Представитель истца – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, действующая на основании доверенности Каштанова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Гришина Е.П., Зайцева Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Представитель ответчиков Гришиной Е.П., Зайцевой Т.Ф., действующий на основании доверенностей Рокотянский В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Доводы истца основаны на выводах, которые получены в результате проверки, проведенной консультантом отдела надзора за управлением многоквартирными домами Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Каштановой Е.Е с нарушением действующего законодательства. Так при проведении указанной проверки органы жилищного надзора обязаны были рукводствовваться требованиями Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так данным законом предусмотрено проведений двух видом проверок, а именно плановой и внеплановой. В настоящем случае данная проверка являлась внеплановой и предусмотренного ст.10 указанного закона основания для её проведения не имелось, так как указанная проверка проводилась по заявлению ОАО «Волгоградэнегосбыт» сообщавшего о расторжении с ними договора электроснабжения со стороны ООО «ОАЗИС», что не является указанным основанием для проверки..

Далее представитель ответчиков указывает, что необоснованны выводы истца об отсутствии повода и условий для проведения общего собрания собственников помещений в доме путем заочного голосования, поскольку предварительное общее собрание собственников путем очного участия проводилось ...г и не собрало кворума. Доводы истца об отсутствии протокола данного общего собрания необоснованны, так как Законодательством не предусмотрено требований оформления данного собрания протоколом. Кроме того, информационное извещение о проведении оспариваемого общего собрания в форме очного голосования было вывешено ..., а в форме заочного голосования было вывешено ... на информационных стендах, находящихся в подъездных группах многоквартирного дома ... ..., что подтверждается актами, подписанными ответчиками и директором управляющей компанией ООО «Оазис» Шевыревой Е.В. Согласно информационному сообщению, сроками для голосования были установлены следующие даты: начало голосования - с момента получения настоящего информационного сообщения; окончание голосования - .... В подсчете голосов учитывались лишь только те решения собственников помещений, которые были получены до ... .... Также, инлциаторами собрания велся реестр вручения информационных сообщений о проведении общего собрания, в котором указывалась дата получения каждым собственником информационного сообщения о проведении собрания и решения собственника и все желающие участвовать в данном собрании собственники могли получить соответствующие уведомления, ознакомится с повесткой собрания и договором, предполагаемым к заключению с управляющей организацией. Кроме того, ни один из собственников помещений многоквартирного дома ... не заявил требования о нарушении его права в связи с его не уведомлением или ненадлежащим уведомлением о проведении общего собрания, а обязательным условием для подачи данного иска является указание истцом на нарушение прав и интересов собственников помещений и в чем они выразились. В ответ на доводы истца о нарушении требований к оформлению данного собрания представитель ответчика указывает, что в соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:сведение о лице, участвующем в голосовании;сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В законе не указано, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосовании, в обязательном порядке, должны быть указаны паспортные данные собственника. Кроме того, при получении каждым собственником сообщения о проведении собраниями решения, по которому он должен был проголосовать, при необходимости надлежащим образом проверялись его паспортные данные. Исходя из изложенного представитель ответчиков Считает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... ... по всем вопросам, поставленным на голосование, в том числе о выборе управляющей организации ООО «УК «Оазис» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, оформленные протоколом от ..., нарушений законодательства допущено не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Епифанов С.В., Вахнин С.Н., Пономарёва С.Я, Вашова Р.В., Кириличев А.Д., Домова Е.А., ООО «Промвенмонтаж», Нестерова Л.В., Воронцов С.В., Беспанова Н.Н., Мороз А.Л., Калабин А.С., Кучменко В.А,, Кучменко М.А., Леоновв А.И., Балаганская Н.К., Тимофеев А.А., Фролов В.В., Сладкова С.Ю., Хабарова И.В., Штода Н.Л., Глухова О.А., Акимов О.В., Подобряев С.В., Плешков Д.В., Кисин Л.Б., Николаева Л.Е., Чернышов Б.Б., Плотников В.А., Обухов А.П., Нестерова Л.В., Сафронова Е.А., Ванюхина О.Г., Фомина Т.Г., Коваленко И.Ф., Невзорова Л.В., Самохин К.А., Самохина А.А., Тедер А.У., Шихалиева А.В., Агаркова Г.П., Дорофеева О.Е., Афанасьев А.А., Кульнухина Е.С., Русаев В.И., Данилюк О.К., Рокошянский В.П., Садчикова А.А., Решитова М.В., Кучерук В.Н., Сорокина А.В., Беляев И.К., Горб А.Э., Лысенко А.В., Гурова О.В., Руденко В.И., Волохова А.И., Терехов Д.А., Полякова И.Б., Дедорец А.А., Стенченко М.В., Ананьева А.А, Антонова Н.А., Щепилова Л.В., Щепилова Е.Г., Горбунова Л.А., Андреева Н.А., Вострикова М.Ю., Бузина А.В., Денисюк Л.Н., Лапин И.А., Полякова И.Б., Шпирный С.А., Иванова Н.А., Сивко Т.В., Фомин А.А., Ящук Т.В., Жукова Н.Н., Гришина Е.П., в судебное заседание не явились, третье лицо ООО «Оазис» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЖК РФ «К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.»

В соответствии со ст.55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дел

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»

В силу ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" «Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.»

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

«Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)»

Необходимо отметить, что ч.4.2 ст.20 ЖК РФ содержит дополнительные основания для проведения внеплановой проверки «Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.»

как следует из акта проверки ... от .... (л.д....) Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая проверка принятого внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома ..., проведенной в форме заочного голосования решения о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Оазис» и избрании управляющей компанией ООО «УК «Оазис», оформленного протоколом от .... (л.д....) по основаниям обращения ОАО «Волгоградэнергосбыт» от .... (л.д....), которое просило подтвердить выбор собственниками управляющей компании и сообщавшего о расторжении с ними договора электроснабжения со стороны ООО «ОАЗИС»

Соответственно следует отметить, что указанное обращение не может быть расценено как установленный ст.10 закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ч.4.2 ст.20 ЖК РФ повод для указанной внеплановой проверки.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного выше закона «Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.» таким образом проведенная согласно акта ... проверка в период с ...г полностью нарушают установленные сроки проведения внеплановой проверки.

В соответствии со ст.20 закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" « Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона»

Кроме того истец при поддержании данного иска должен был сообщить и доказать суду какие интересы собственников жилых помещений нарушены и в чем они выразились, что в настоящем случае не было доказано.

Далее суд так же установил, что у истца отсутствуют основания, по которым они основывают свои исковые требования, полагать внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома №..., проведенной в форме заочного голосования проведенным с нарушением действующего законодательства.

Действительно ст.47 ЖК РФ «В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.»

Как следует из объяснений представителей ответчика до проведения указанного общего собрания в форме заочного голосования инициативная группа, состоящая из ответчиков организовывала к проведению общее собрание ...г., при этом способом извещения собственников жилых помещений о предстоящем собрании был использован способ расклейки объявлений о дате мест и повестке собрания на информационных стендах подъездов дома ... о чем представлен в качестве доказательства акт от .... (л.д. ). Указанный способ уведомления предусмотрен решением внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома от ...., о чем представлен протокол общего собрания от .... и является надлежащим способом уведомления собственников помещений в данном доме в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ «Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.»

Организованное на ...г. очное общее собрание собственников жилого дома не состоялось ввиду отсутствия кворума и у ответчиков возникло право на проведение общего собрания собственников. Данные доводы истца о том, что по итогам несостоявшегося общего собрания собственников от .... должен быть составлен протокол собрания и только он может быть доказательством несостоявщегося собрания от .... суд признает необоснованными, так как протоколами могут быть оформлены лишь решения общего собрания собственников помещений, правомочным же решение признается в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ при наличии кворум. Таким образом, требование истца о предоставлении протокола общего собрания собственников от .... не предусмотрено Законом. Подтверждение имевщегося собрания содержится в журнале лиц, зарегистрировавшихся в качестве участников данного собрания (л.д....)

Извещение собственников жилых помещений о предстоящем общем собрании в форме заочного голосования так же производилось путем доведения до сведений собственников объявлениями на специальных отведенных для этого информационных стендах у подъездов данного дома согласно акта от .... что так же является достаточным извещением собственников о предстоящем собрании.

Как следует из реестра вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в данном дома в форме заочного голосования все изъявившие желание принять участие в собрании собственник получили указанные извещения в период с ... ...г. непосредственно текст данного извещения представлен суду (л.д....), указанное извещение содержит сведения о порядке голосования, перечне вопросом повестки собрания и предложение ознакомиться с документами включающимися в повестку дня к которым относился и договор с управляющей компанией в офисе ... образом истцом необоснованно заявлено о том, что до участников общего собрания не доведены основные вопросы собрания, его порядок и договор управления, за который предлагалось проголосовать. Согласно информационному сообщению, сроками для голосования были установлены следующие даты: начало голосования - с момента получения настоящего информационного сообщения; окончание голосования - .... В подсчете голосов учитывались лишь только те решения собственников помещений, которые были получены до ... .... При данных обстоятельствах, так же проанализировав представленные суду решения собственников, которые являются одновременно и билютенями для голосования и отражающие сведения: ФИО собственника, принадлежащее ему помещение в доме и данные правоустанавливающего документа суд полагает, что все необходимые формальности данного общего собрания были соблюдены, данные билютени подтверждают наличие кворума собрания превышающего 51% голосов, что не оспаривается истцом и принятое по вопросу повестки подавляющим большинством решение, которое оформлено протоколом общего собрания. Из чего следует, что процедура данного собрания и принятия решении соблюдена, личности голосоваших проверялись по предъявлению паспорта при выдаче извещений и билютений – решений собственника.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведение о лице, участвующем в голосовании;сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В законе не указано, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосовании, в обязательном порядке, должны быть указаны паспортные данные собственника.

Особо следует отметить, что ни один из собственников помещений многоквартирного дома ... не заявил требования о нарушении его права в связи с его не уведомлением или ненадлежащим уведомлением о проведении общего собрания или нарушением его прав принятым решением. Данное обстоятельство так же не приводится истцом в качестве основания иска и истцом не указывается какие именно и чьи права нарушены принятым общим собранием решением.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требовании не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в иске к Гришиной Е.П., Зайцевой Т.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ... от ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено ....

Судья: