Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2696/2021 (33-34959/2020;) от 23.11.2020

Судья Шевелев Н.С.      Дело № 33-2696/2021

2-4624/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о сносе самовольных построек по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением <ФИО>2 о сносе самовольных построек.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 просит определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на доводах жалобы настаивала, просила определение суда отменить.

Представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление <ФИО>1 без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в производстве суда имеется дело по тому же спору между теми же сторонами и о по тому же основанию, в частности: решением Центрального районного суда города Сочи от 23.07.2019 года, исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, оставлено без удовлетворения. В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении нарушений прав пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки, отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в настоящем исковом заявлении по делу № 2-4624/2020 <ФИО>1 просит признать помещения: <№...> подсобное площадью 32,2 кв.м.. <№...> санузел площадью 10,4 кв.м., <№...> коридор площадью 6,5 кв.м., <№...> жилая комната площадью 16,7 кв.м.. <№...> жилая комната площадью 14,5 кв.м., <№...> коридор площадью 4,1 кв.м., <№...> санузел площадью 4,1 кв.м., <№...> подсобное площадью 9,1 кв.м., <№...> подсобное площадью 20,3 кв.м., <№...> коридор площадью 16,8 кв.м, жилого дома с инв. <№...>, расположенного по адресу <Адрес...> расположенные в пристройке <...>, самовольной постройкой

Вместе с тем, как следует из решения Центрального районного суда г. Сочи от <Дата ...> предметом исковых требований по встречным исковым требованиям <ФИО>1, в рамках гражданского дела <№...> являлся гараж <...>, <...>

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции предмет исковых требований в данном случае является различным.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения не могут быть признаны законными и обоснованными в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.