Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2018 ~ М-52/2018 от 30.01.2018

Гражданское дело 2-107/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          г.Новоульяновск, Ульяновская область                                 21 марта 2018 г.

          Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясина Андрея Викторовича к Малкову Алексею Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мясин А.В. обратился с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к Малкову А.И., обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАРА» (далее по тексту – ООО «СОЛАРА») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, указав следующее.

        23.09.20 17 г. между ним и Малковым А.И. был заключен договор купли- продажи автомобиля марки ЛАДА 219060 LADA GRANT А, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN ***, цвет ***, стоимостью 220 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № *** и актом приема-передачи товара от 23.09.2017 г.

       Договор купли-продажи с его стороны исполнен, в автосалоне ООО «СОЛАРА» г.Тольятти в кассу им переданы денежные средства в сумме 220 000 руб. за покупку транспортного средства, 1 000 руб. уплачено за оформление настоящего договора.

       После приобретения указанного выше автомобиля он выехал по месту жительства в г.Балашов Саратовской области для постановки автомобиля на регистрационный учёт по месту жительства.

         28.09.2017 г. он обратился с заявлением в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовский области с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи транспортного средства № *** от 23.09.2017 г. После осмотра автомобиля марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA, легковой седан, *** года выпуска, VIN *** цвет *** сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовский области, было выявлено подозрение на несоответствие идентификационного номера кузова автомобиля VIN ***, расположенного в подкапотном отсеке на правом переднем брызговике.

        И.о.начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовский области Шмелёвым А.Е. ему было выдано отношение на предмет исследования автомобиля марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA, легковой седан, 2012 года выпуска, VIN ***, цвет *** ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

          По результатам исследования им был получен акт экспертного исследования № *** ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, которым установлено, что идентификационный номер автомобиля указывается на 2012 год выпуска. Однако, судя по маркировке отдельных деталей автомобиля, он изготовлен в 2013 году. Осмотром установлено, что передний правый брызговик, к которому крепится номерная деталь, крепится к лонжерону и коробу воздухопритока не заводским способом, о чём свидетельствуют сварные швы, выполненные не в условиях завода-изготовителя.

          Первичный идентификационный номер автомобиля был уничтожен путем удаления переднего правого брызговика вместе со стойкой брызговика, на которой наносится идентификационный помер, на другие брызговик и стойку с номером ***». Заводская табличка крепится к кузову не заводским способом. При подключении сканирующего устройства к диагностическому разъёму установлено, что в блоке управления имеется следующий идентификационный помер-«***», который как раз принадлежит автомобилю 2013 года выпуска.

29.09.2017 г. инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовский области ст.лейтенантом полиции Кострюковым А.В. принято решение по заявлению № *** от 28.09.2017 г. в виде отказа в регистрации ТС со ссылкой на п.24 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605, в соответствии с которым государственная услуга не предоставляется при обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям. указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из вышеизложенного следует, что при заключении договора ему, как покупателю, не была предоставлена продавцом Малковым Л.И. необходимая информация о продаваемом автомобиле, в результате чего в настоящее время он (истец) не имеет никакой возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный автомобиль, и лишен возможности использовать его по целевому назначению.

В связи со сложившейся ситуацией в адрес ответчика 17.10.2017 г. была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № *** от 23.09.2017 г. и возврате покупателю денежных средств в размере 221 000 руб.

Из ответа ООО «СОЛАРА» следует, что претензия удовлетворению не подлежит. Малковым Л.И. претензия проигнорирована.

Указал, что для приобретения автомобиля он был вынужден 20.09.2017 г. заключить договор займа № 5 в сумме 60 000 рублей под 5 % ежемесячно, сроком на 12 месяцев.

Кроме того, 26.09.2017 г. он оформил страховой полис ОСАГО, необходимый для постановки автомобиля на регистрационный учет, за оформление которого им было уплачено 4 879 руб. 80 коп.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № *** от 23.09.2017 г. заключенный между ни м и Малковым А.И., взыскать с Малкова A.И. в его пользу стоимость транспортного средства в размере 195 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 887 руб. 02 коп., понесенные убытки в виде уплаченных процентов за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 15 000 руб.. оплаченных по договору займа № *** от 20.09.2017 г., расходы по поставке автомобиля на учет без замены регистрационных знаков в размере 910 руб.. расходы по оплате проведения экспертизы в размере 2 340 руб., расходы по оплате страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 4 879 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. 30 коп., расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере 2 000 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 5 500 руб.

Кроме того, просил взыскать с ООО «СОЛАРА» г. Тольятти в его пользу стоимость транспортного средства в размере 25 000 руб., неустойку в форме пени из расчета 1 % от стоимости вознаграждения за проданный автомобиль за каждый день просрочки начиная с 17.11.2017 г. по 13.03.2018 г. в сумме 29 250 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Мясин А.В. представил заявление от отказе от иска в полном объеме со ссылкой на урегулирование спора мирным путем, просил производство по настоящему делу прекратить.     Указал, что последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно, ему известны и понятны.

       Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Судом установлено, что отказ Мясина А.В. от иска к Малкову А.И., ООО «СОЛАРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа заявлен добровольно, что подтверждается его письменным заявлением.

        Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

        На основании изложенного суд считает возможным принять отказ Мясина А.В. от иска к Малкову А.И., ООО «СОЛАРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        На основании изложенного производство по гражданскому делу № 2-107/18 по иску Мясина Андрея Викторовича к Малкову Алексею Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа подлежит прекращению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ Мясина Андрея Викторовича от иска к Малкову Алексею Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа.

       Производство по гражданскому делу № 2-107/18 по иску Мясина Андрея Викторовича к Малкову Алексею Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАРА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа прекратить.

       На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

        Судья                                                        И.В.Лёшина