Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2016 ~ М-2700/2016 от 23.05.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Вощакину К.В.

установил:

ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 132503 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил, причислив денежные средства в сумме 132503 рубля на счет В, который обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заёмщик уплачивает кредитору штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157770 рублей 66 копеек, в том числе, сумма основного долга, - 112357 рублей 29 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39013 рублей 37 копеек, из которых проценты на срочную задолженность - 23553 рубля 23 копейки, проценты на просроченную задолженность - 4132 рубля 38 копеек, пеня – 11327 рублей 76 копеек, штраф за проченный платеж 6400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а так же государственную пошлину в сумме 4355 рублей 41 копейку.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вощакин К.В., представитель ответчика ООО «Финэкспертъ 24»    в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика Иванов Е.Г. представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Вощакин К.В. факт заключения договора и возникновения задолженности перед банком не отрицает. Ответчик не согласен с размером неустойки. Просил уменьшить размер неустойки, пени до 1000 рублей, уменьшить размер расходов по уплате государственной в соответствии со взыскиваемой судом суммой.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и В заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 132503 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 20% годовых.

Как следует из заявления-оферты к кредитному договору, заемщик принял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга, процентов за кредит. Исполнение обязательств по кредиту производится в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к указанному договору.

Из п.2.5 заявления-оферты следует, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит выплачивается неустойка: единовременно штраф в размере 100 рублей в случае однократного нарушения сроков исполнения обязательств по кредиту; в размере в размере 300 рублей в случае повторного нарушения срока исполнения обязательств по кредиту; в размере 500 рублей по всем следующим случаям срока нарушения    обязательств по кредиту; пеня в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно заявлению клиента сумма кредита перечислена на счет кредитной карты В №, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик исполнял не должным образом, допускал просрочки платежей, ежемесячно платежи не вносил, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157770 рублей 66 копеек, включая сумму основного долга, - 112357 рублей 29 копеек, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых проценты на срочную задолженность 23553 рубля 23 копейки, проценты на просроченную задолженность - 4132 рубля 38 копеек, пеня – 11327 рублей 76 копеек, штраф за проченный платеж 6400 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами в связи с чем сумма основного долга, - 112357 рублей 29 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых проценты на срочную задолженность составили 23553 рубля 23 копейки, проценты на просроченную задолженность - 4132 рубля 38 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафов и неустоек на основании ст. 333 ГКРФ, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, учитывая, что размер неустойки ( 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть 54,75 годовых 0,15%х365) значительно больше     ключевой ставки банковского процента (10,5 % годовых), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Кроме того, условиями кредитного договора в качестве ответственности за нарушение сроков погашения кредита помимо пени, в процентном отношении от суммы неисполненного в срок ежемесячного платежа за каждый день просрочки, предусмотрено взыскание штрафа за нарушение исполнения обязательств по договору, что не основано на законе.

Двойная ответственность за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрена.

Как видно из расчета, штраф в сумм 6500 рублей истец рассчитал за тот же период просрочки (март-апрель 2015 г.), что и вышеуказанные пени, в связи с чем правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 4040 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Вощакину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вощакина К.В.    в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.Н.Шестакова