Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 ~ М-485/2021 от 04.08.2021

№ 2-519/2021

4К80035-01 -2021 -000849-94

Решение

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2021 года                                                                                   р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И., Заричной И.И.,

помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,

истца Ломакина Д.И.,

представителя ответчика Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Нагибиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Д.И. к Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

истец Ломакин Д.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он работает в Средне-Поволжском Управлении Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, а после выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его уволили в связи с истечением срока действия служебного контракта и вручили копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», он не был уведомлен о расторжении контракта в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности. При этом до дня обращения в суд, ему не выдали трудовую книжку. Кроме того, ранее истец обратился в суд, однако в связи с невыполнением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, исковое заявление возвращено, своевременно он обратиться не смог, так как находился с ДД.ММ.ГГГГ на больничном. По указанным обстоятельствам обратился в суд, и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, признать незаконным и отменить приказ Средне- Поволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-поволжского управления Ростехнадзора, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец Ломакин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с извещением по внутренней почте не знакомился, так как находился в Саратовской областном суде, на рассмотрении дела об административном правонарушении в административной коллегии, в последующим - ДД.ММ.ГГГГ президентом Российской Федерации были объявлены нерабочими днями, а с ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, не находился на рабочем месте и ознакомиться с уведомлением об расторжении контракта по локальной почте, не мог. Кроме того, до настоящего времени ему не выдали трудовую книжку.

Представитель ответчика Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ломакиным Д.И. участвовал в судебных заседаниях и лично хотел вручить Ломакину Д.И. уведомление, но истец отказался его получать и расписываться, мотивировав тем, что выйдет на работу ДД.ММ.ГГГГ и получит.

Представитель ответчика Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО6 исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просит в иске отказать по тем основаниям, что истечение срока служебного контракта является безусловным основанием для его расторжения и увольнении гражданского служащего. Кроме того, Ломакин Д.И. при заключении контракта знал, что он заключается на определенный срок, по истечении которого он будет уволен, срок контракта с ним не продлевался, уведомлен он был в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота «<данные изъяты>», которая является единственным официальным средством передачи служебных документов в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора. То обстоятельство, что в период окончания служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Ломакин Д.И. находился на больничном, правового значения не имеет, поскольку увольнение происходит не по инициативе работодателя, а вследствие условий служебного контракта - истечении срока.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ломакиным Д.И. и ответчиком Средне-Поволжского управление Ростехнадзора в лице представителя Панфиловой И.В., заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которого Ломакин Д.И. принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации по должности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21, 48-49).

Согласно Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего замещающего должность заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, утвержденного руководителем Средне-Поволжского управления Ростехнадзора И.П. Панфиловой, данная должность относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители» (л.д. 13-21).

    истец Ломакин Д.И. уволен с должности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Так же судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Ломакин Д.И. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности и табелем учета рабочего времени Средне-Поволжского управления Ростехнадзора за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями у труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 названного закона).

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается, в частности, в случае: замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (пункт 2); замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта (пункт 6).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено Федеральным законом (часть 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Уведомление о расторжении служебного контракта направлено истцу, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, посредством системы электронного документооборота Федеральной службы Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Нагибиной Е.С электронного оборота (л.д. 51, 52, 53).

Электронный документооборот представляет собой способ обмена и работы с документами, оригиналы которых формируются в электронном виде. Особенности электронного документооборота состоят в том, что электронные документы подписываются электронной подписью. Такой документ, подписанный ЭЦП, равен по своему значению документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ)).

Однако как видно из представленных документов (скриншот), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой ксерокопию бумажного носителя, не содержащего электронной подписи.

Кроме того, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня работодателей - участников эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой", с ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работодателей участников эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой, при этом Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в данный перечень не входит.

Так же, в указанный период ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в судебном заседании административной коллегии Саратовского областного суда, что подтверждается установочной частью решением Саратовского областного суда от

    по делу №, что не отрицает представитель ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении дел данной категории судам необходимо иметь в виду, что исходя из положений статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Федеральным законом «О государственной гражданской службе» не урегулирован вопрос процедуры направления письменного уведомления об увольнении с государственной гражданской службы, вместе с тем по аналогии с трудовым законодательством, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении истцом уведомления о расторжении контракта и увольнении, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что им были направлены уведомления по внутреннему электронному документообороту, на внутреннюю электронную, почту, не свидетельствует о получении указанного уведомления данными способами истцом.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора/в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что первоначально истец ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, однако в связи с невыполнением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, данное заявление определением Советского районного суда Саратовской области было возвращено и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности (л.д. 23).

Таким образом, суд признает причины несвоевременного обращения в суд истца уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения, в связи с чем, полагает требования истца законными и обоснованными предлежащими удовлетворению.

В связи с признанием увольнения незаконными, Ломакин Д.И.. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

При удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае незаконного увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истец был уволен незаконно, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ломакина Д.И. удовлетворить частично.

Восстановить срок на подачу искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать незаконным и отменить приказ Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении срочного служебного контракта, освобождения от занимаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с гражданской службы Ломакина Д.И.».

Восстановить Ломакина Д.И. на работе в должности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

Взыскать с ответчика Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в пользу истца Ломакина Д.И. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145945 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 О. Ю. Музаева