Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2021 ~ М-172/2020 от 16.12.2020

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                                 город Воронеж                                                                          

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Котляренко В.В., ознакомившись с исковым заявлением врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Трубицыну М.В. о взыскании причинённого материального ущерба,

установил:

Врио командира войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего Центральным округом войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> Трубицын был уволен с военной службы в запас и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ г. При этом в ходе сдачи Трубицыным дел и должности была выявлена недостача закрепленного за ним имущества на общую сумму 200463 рубля 89 копеек, которую истец просит взыскать с Трубицына.

Поскольку данное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ года оно было оставлено без движения, и заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно почтовому уведомлению о вручении копия указанного определения суда была вручена ДД.ММ.ГГГГ г. представителю войсковой части №

Однако к установленному сроку требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что истец в установленный судом разумный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

При этом полагаю необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить врио командира войсковой части № его исковое заявление к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Трубицыну М.В. о взыскании причинённого материального ущерба в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении данного искового заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                                             В.В. Котляренко