Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2016 ~ М-3965/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         07.10.2016г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киричко    Н.А. к Натаровой А.А. об устранении препятствий в пользовании помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Истица обратилась в суд с иском к Натаровой А.А.    об устранении препятствий в пользовании помещением, указав, что    на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2014г. ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.     Другим собственником ? доли указанной квартиры    является Натарова А.А. В апреле 2016г. в данную квартиру вселилась    Натарова А.А., которая поменяла замок на входной двери, препятствует ей во вселении и пользовании жилым помещением. На ее просьбу передать ключи от данной квартиры, Натарова А.А. ответила отказом.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит    обязать Натарову А.А. не чинить препятствий в осуществлении права собственности на принадлежащую на праве общей долевой собственности ( ? доли) квартиру по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры,    обеспечении свободного доступа в квартиру.

В судебном заседании истица     просила обязать Натарову А.А. не чинить препятствия Киричко Н.А. в пользовании принадлежащей на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, при этом пояснила, что лишена возможностью пользоваться    принадлежащей ей долей в указанной квартире, поскольку    Натарова А.А.    сменила замок на входной двери, ключи ей отказывается передавать.

    Ответчик    Натарова А.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена    о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд 06.10.2016г. поступило ходатайство от Натаровой А.А., в котором последняя      просила отложить судебное заседание в связи с заболеванием. Вместе с тем, суд не находит оснований для    удовлетворения данного ходатайства, поскольку каких – либо доказательств,    подтверждающих невозможность участия в судебном заседании Натарова А.А. к ходатайству не предоставила. Кроме того, согласно телефонограммы, Натарова А.А. пояснила, что в настоящее время    справки о нетрудоспособности у нее не имеется, поскольку она    здорова, к врачу не обращалась.    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что дата данного судебного заседания была согласована с Натаровой А.А., последняя каких – либо доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не предоставила, ранее в предыдущем судебном заседании Натаровой А.А. было разъяснено право на предоставление всех необходимых доказательств по делу, а также то, что срок рассмотрения дела данной категории составляет два месяца,      суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика. Ранее    Натарова А.А. требования не признала, при этом не оспаривала, что сменила замок на входной двери, не желает предоставлять истице комплект ключей от замка, поскольку с ноября 2014г. по март 2016г. истица    сдавала спорную квартиру квартирантам, за что получила <данные изъяты> руб., однако с ней не поделилась. В связи с этим, просила в иске отказать.

    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Из ч.1 ст. 291 ГК РФ собственнику    принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим    имуществом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками      по ? доли     каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.

    Судом установлено, что в настоящее время     истица не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку Натарова А.А. сменила замок на входной двери, ключи от замка истице    передать отказывается,    в квартиру    Киричко Н.А. не пускает, что не оспаривалось ранее ответчиком     Натаровой А.А. в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11. 07.2016г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с действующим законодательством собственнику    принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим    имуществом, и учитывая, что ответчик Натарова А.А. препятствует истице в осуществлении права     пользования спорной квартирой, суд находит требования Киричко Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Натаровой А.А.,     изложенные ранее в судебном заседании о том, что     она не пускает в квартиру свою сестру Киричко Н.А., поскольку с ноября 2014г. по март 2016г. истица    сдавала спорную квартиру квартирантам, за что получила <данные изъяты> руб., однако с ней не поделилась, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как указано выше, действующим законодательством установлено, что собственнику    принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим    имуществом. Поскольку истица является собственником ? доли в указанной квартире, последняя обладает правом пользования принадлежащим ей имуществом.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киричко    К.Н.А. к Натаровой А.А. об устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворить.

Обязать Натарову А.А. не чинить препятствия Киричко Н.А. в пользовании принадлежащей на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд    через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

            Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2016г.

Судья                                                                                                                  Ю.В. Косенко