Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1466/2019 ~ М-1510/2019 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Перетятько И.В.,

представителя административного истца Карлова М.С.,

административного ответчика (в режиме видеоконференцсвязи) Трошина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Трошину Д.Г. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Трошина Д.Г. по тем основаниям, что Трошин Д.Г., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10.10.2019, 28.03.2020 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Ранее Трошин Д.Г. отбывал наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013 (с учетом последующих изменений), которым в действиях Трошина Д.Г. был установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-1 просит установить в отношении Трошина Д.Г. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик Трошин Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что наказание по приговору, по которому административный истец просит установить надзор, уже назначено с учетом рецидива преступлений, данное наказание он отбыл. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ никто не может быть наказан за одно преступление дважды. Администрацией ФКУ ИК-1 представлены характеризующие данные только за период отбытия наказания в ИК-1, т.е. неполные. Дисциплинарных взысканий не имеет, порядок отбывания наказаний не нарушал. Проведенная в ФКУ СИЗО-1 профилактическая беседа взысканием не является. Приговор Петрозаводского городского суда РК от 18.07.2013 вынесен без ограничения свободы, в связи с этим невозможно установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время. Кроме того, данное ограничение не может быть к нему применено, так как он не имеет места жительства на территории РФ и не знает, где будет проживать, и, соответственно, не знает, каким образом будет исполнять истребуемые ограничения. Установление ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Петрозаводска будет мешать ему в трудоустройстве. При этом просит учесть, что нарушение административных ограничений влечет за собой привлечение к уголовной ответственности.

Прокурор Перетятько И.В. в своём заключении полагал иск ФКУ ИК-1 подлежащим частичному удовлетворению с установлением ограничений в виде явки в орган внутренних дел три раза в месяц и запрета выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа. Оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения не имеется, поскольку Трошин Д.Г. не имеет места жительства

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Трошин Д.Г., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК от 10.10.2019 за совершение преступления, предусмотренного <...>. На основании <...> к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 18.07.2013, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Окончание срока отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК от 10.10.2019 – 28.03.2020.

Ранее Трошин Д.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013 за совершение преступлений, предусмотренных <...>. К наказанию по данному приговору на основании <...> по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 07.08.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 17.02.2014 приговор Петрозаводского городского суда от 18.07.2013 измнен, Трошину Д.Г. назначено наказание по правилам <...> по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2007 в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 14 550 руб., без ограничения свободы.

Судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013 не погашена.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013 в действиях Трошина Д.Г. установлен опасный рецидив преступлений, совершенные преступление отнесены к категории тяжких.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений, категории преступления не изменялся.

Таким образом, в настоящее время Трошин Д.Г. имеет непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013 за совершение тяжких преступлений при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ФКУ ИК-1 следует, что Трошин Д.Г. за период отбывания наказания характеризуется посредственно: ранее был трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относился удовлетворительно; принимает участие в работах по благоустройству территории колонии; взысканий и поощрений не имеет; на профилактическом учете не состоит; отбывает наказание в обычных условиях; мероприятия воспитательного и режимного характера посещает, старается делать должные выводы; форму одежды соблюдает; с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен; социально-полезные связи поддерживает; исполнительные листы отсутствуют; вину по приговору признал.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Трошина Д.Г., обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч. ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013 составляет 6 лет.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Оснований для установления административного надзора по приговору Петрозаводского городского суда РК от 07.08.2007, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, не имеется.

Наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 07.08.2007 присоединено к наказанию по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013 по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

Таким образом, поскольку основанием для установления административного надзора является совершение административным ответчиком преступления при опасном рецидиве преступлений, данные основания установлены приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013, которым Трошин Д.Г. осужден за совершение тяжких преступлений, учитывая, что наказание по приговору от 07.08.2007 присоединено по правилам <...>, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления Трошину Д.Г., соответствует сроку погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.07.2013 – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФЗ № 64-ФЗ не установлено таких оснований, исключающих установление административного надзора, как не назначение уголовного наказания в виде ограничения свободы, отбытие наказания по приговору суда.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая изложенное, установление в отношении Трошина Д.Г. административного ограничения в виде запрета выезда с определенной территории является обязательным в силу закона.

Учитывая, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия, поскольку административный ответчик до осуждения проживал и планирует после освобождения проживать на территории данного муниципального образования.

Установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить Трошину Д.Г. 3 явки в орган внутренних дел для регистрации.

С учетом установленного в судебном заседании факта отсутствия у Трошина Д.Г. места жительства на территории РФ, требования административного истца в части установления Трошину Д.Г. административного ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств. Таким образом, административный ответчик, при изменении обстоятельств, вправе в судебном порядке решить вопрос об отмене или изменении установленных ограничений.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении Трошина Д.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- обязать Трошина Д.Г. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

- запретить Трошину Д.Г. выезд за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019.