Решение по делу № 2-6122/2016 ~ М-5614/2016 от 23.08.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Якубов Ф.С. – Якубовой Н.С., представителя ответчика МВД по РД Гамзатова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубов Ф.С. к МВД по РД о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Якубов Ф.С. обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивировав исковые требования тем, что на основании приказа МВД по РД № по л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности участкового уполномоченного полиции по <адрес> УМВД <адрес>, уволен из службы ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после одного года и одиннадцати месяцев после его вынужденного прогула.

В это время он находился в СИЗО-1 <адрес>, то есть не мог находиться по месту своей работы, по обстоятельствам, не зависящим от его желания.

Согласно ст.83 ТК РФ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ) п.4 осуждение работника и наказание, исключающее продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, является основанием для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сотрудника.

Согласный со своим увольнением и расторжением контракта, он не согласен с не выплатой заработной платы (денежного содержания) за период нахождения под следствием.

Его длительное отсутствие по месту работы на основании ст.83 ТК РФ, считает вынужденным прогулом, и просит в связи с этим, обязать ответчика выплатить ему денежное содержание в сумме 598000 рублей за весь период вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца Якубовой Н.С. по доверенности в деле, дополнила исковые требования, просила исковые требования удовлетворить и обязать МВД по РД произвести индексацию оплаты труда и взыскать <данные изъяты> рублей за период нахождения Якубов Ф.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по вступлению в законную силу приговора суда.

Представитель ответчика МВД по РД Гамзатова И.М. по доверенности в деле, исковые требования не признал, по изложенным в возражениях основаниям, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Якубов Ф.С. осужден по пункту «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц) к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах Российской Федерации в течении трех лет после отбытия основного наказания.

В соответствии с частью 4 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Якубов Ф.С. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД по РД № по л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с должности участкового уполномоченного полиции по <адрес> УМВД <адрес>, уволен из службы ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении Якубов Ф.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

К начальнику Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел Республики Дагестан, как следует из заявления Якубов Ф.С., он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года, ничем не мотивировав причины пропуска сроков, установленных федеральным законодательством.

Более того, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в ст. 58 указанного Положения устанавливает основания для увольнения сотрудника органов, в том числе, осуждение за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда; при этом указанная норма не связывает определение даты увольнения с датой вступления в законную силу приговора суда.

Согласно ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается.

При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 18 ст.42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также п.8 ст.73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел..» где указано, что в условиях временного отстранения сотрудника полиции от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Если же сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении оправдательного приговора или прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на ст.83 ТК РФ, суд находит несостоятельной, по тем основаниям, что прохождение службы в органах внутренних дел, соответственно и оплата его труда, регламентированы специальными федеральными законами, на основании которых он уволен, то есть по п.7 ч.3 статьи 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с осуждением сотрудника за преступление), с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Якубов Ф.С., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якубов Ф.С. к МВД по РД о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Якубов Ф.С. – Якубовой Н.С., представителя ответчика МВД по РД Гамзатова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубов Ф.С. к МВД по РД о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якубов Ф.С. к МВД по РД о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.