Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2018 от 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 г.                             г. Ульяновск

                                        Дело № 2-2679/2018

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голованову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился к Голованову В.А. с иском об обращении взыскания на принадлежащий Голованову В.А. автомобиль марки GMS SAVANA, ПТС № от 03.08.2012, выданный Центральной акцизной таможней, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 2 800 000,00 руб., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

    В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Жуковым С.Л. заключен договор № 1991-1-112012 об открытии невозобновлямой кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 25.09.2012 по 18.09.2017 с лимитом в сумме 9 200 000,00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Жуковым С.Л. 24.09.2012 заключен Договор залога № 1991-1-112012/З, предметом залога по которому является автомобиль марки GMC SAVANA, ПТС № от 03.08.2012, выданный Центральной акцизной таможней, гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, залоговой стоимостью 2 800 000,00 руб. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 25.01.2015, уведомление о возникновении залога № 2015-000-184061-078.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП Жукову С.Л. о и задолженности по кредитному договору.

16.06.2016 решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга в пользу ПАО Сбербанк с Жукова С.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 142 984,94 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе автомобиль GMC SAVANA.

14.02.2017 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-115/2017 решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2016 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Жукова С.Л. на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда на основании ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области установлено, что автомобиль GMC SAVANA с 08.07.2013 зарегистрирован за Головановым В.А.

В соответствии с данными карточки учета транспортного средства в ГИБДД право собственности на автомашину GMS SAVANA, 2012 г.в., цвет черный, VIN № возникло у Голованова В.А., 24.06.2013, т.е. до вступления Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в связи с чем, к правоотношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на 26.06.2013 и Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1«О залоге».

Переход права собственности не прекращает право залога, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения заложенного транспортного средства в качестве основания прекращения залога не предусматривали возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которому не было известно и не могло быть известно о том, что имущество является предметом залога.

    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

    К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жуков Станислав Леонидович.

    В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

    Ответчик на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Юсупову А.В.

    Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что Голованов В.А. не знал, что приобретенное им имущество - автомобиль является предметом залога, следовательно залог прекращается. При оформлении сделки между Жуковым С.Л. и Головановым В.А. информация о залоге движимого имущества не была внесена в реестр, в органах ГИБДД также не было информации о наличии залога (обременений) на автомобиль. Ответчик является добросовестным приобретателем и правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, находящийся в его собственности, не имеется.

    Третье лицо Жуков С.Л. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Жуковым С.Л. был заключен договор № 1991-1-112012 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 9 200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 24.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержателем) и Жуковым С.Л. (Залогодателем) был заключен договор залога № 1991-1-112012/З, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением № 2 Предметом залога является автомобиль GMS SAVANA, ПТС № от 03.08.2012, выданный Центральной акцизной таможней, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, рыночной стоимостью 4 000 000 руб., залоговой стоимостью 2 800 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы с ИП Жукова С.Л., <данные изъяты> солидарно кредитная задолженность в размере 7 142 984,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 914,92 руб.

Для погашения кредитной задолженности в размере 7 142 984,94 руб. обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на автомобиль GMS SAVANA, ПТС № от 03.08.2012, выданный Центральной акцизной таможней, VIN №, 2012 года выпуска.Согласно договору купли-продажи от 24.06.2013 № 78КК-002624 <данные изъяты> (Поверенный) от имени и по поручению Жукова С.Л. (Продавца) обязуется передать в собственность Голованова В.А. (Покупателя) транспортное средство GMS SAVANA, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора устанавливается в размере 1 500 000,00 руб. (п. 2.1).

На основании указанного договора 08.07.2013 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области автомобиль был зарегистрирован за Головановым В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, Жуков С.Л., являющийся залогодателем, не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения рассматриваемого договора залога и возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действующего на момент заключения рассматриваемого договора залога и возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом, действующим, как в момент заключения договора залога, не предусматривалось.

Таким образом, довод представителя ответчика о добросовестности приобретения спорного автомобиля не может быть принят во внимание.

Изложенное свидетельствует о правомерности заявленного иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку независимо от перехода права собственности на автомобиль к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Сумма неисполненного обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ.

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средством марки GMS SAVANA, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной акцизной таможней, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, принадлежащее Голованову Владимиру Александровичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Голованова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова