Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-4371/2012 [44У-343/2012] от 24.09.2012

Судья Чудинова М.А.                                44у-343/2012

Судебная коллегия:

Черемных С.В. - докладчик

Антоненко С.О.

Трубникова Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Пермского краевого суда

г. Пермь                                    2 ноября 2012 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.

членов президиума: Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Заляева М.С, Семенова А.П.

при секретаре Повериновой З.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пфунта А.А. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года, которым в отношении

ПФУНТА А.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:

30 мая 1997 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

6 мая 1999 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 18 апреля 2001 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 11 апреля 2001 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

27 июня 2002 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 15 апреля 2004 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 8 июля 2004 года в связи с отбытием наказания;

31 мая 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 27 августа 2007 года на основании постановления Александровского районного суда Пермского края от 15 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней; на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 29 дней; освобожденного 10 августа 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2009 года условно-досрочно на 1 месяц;

30 марта 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

23 августа 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

приговоры Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2010 года и от 23 августа 2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Постановлено Пфунта Александра Анатольевича считать осужденным:

- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 августа 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Пфунта А.А. в части приведения приговоров Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 1997 года, от 6 мая 1999 года и от 31 мая 2006 года, приговора Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2002 года в соответствие с новым уголовным законом отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В. по материалам дела, изложившей доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

суд, рассмотрев ходатайство осужденного Пфунта А.А. в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Пфунт А.А., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, ч. 2 ст. 10 УК РФ и Конституцию Российской Федерации, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 1997 года, от 6 мая 1999 года, от 31 мая 2006 года и приговора Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2002 года в соответствие с новым уголовным законом. Также осужденный полагает, что суд, приведя приговоры Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2010 года и от 23 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством, не в полной мере применил к нему положения ст. 10 УК РФ, в недостаточной степени смягчил ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Смягчение назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

При приведении приговоров Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2010 года и от 23 августа 2010 года в отношении Пфунта А.А. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года суд принял правильное решение в части квалификации его действий и снизил назначенное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с соблюдением положений ч. 2 ст. 10 УК РФ в пределах нового уголовного закона и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Вместе с тем, суд принял решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 1997 года, от 6 мая 1999 года, от 31 мая 2006 года и приговора Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2002 года в соответствие с новым уголовным законом, сославшись на то, что наказание по данным приговорам осужденным уже отбыто.

С таким решением суда президиум согласиться не может.

Как видно из представленных материалов судимость по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2006 года, по которому Пфунт А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не погашена.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшают положение осужденного, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что является основанием для приведения данного приговора в соответствие с указанным законом.

Кроме того, судимости по приговорам Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 1997 года и от 6 мая 1999 года, хотя и являются погашенными, но и в настоящее время влекут неблагоприятные последствия для осужденного, поскольку они имели значение при установлении наличия в его действиях рецидива преступлений и при определении ему вида режима содержания по приговорам от 31 мая 2006 года и по приговору от 23 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах постановление суда в части отказа в приведении приговоров от 30 мая 1997 года, от 6 мая 1999 года, от 27 июня 2002 года и от 31 мая 2006 года в соответствие с новым уголовным законом является незаконным, а поскольку их приведение в соответствие с действующим законодательством может повлечь внесение изменений в приговоры Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2010 года и от 23 августа 2010 года, то постановление суда подлежит отмене в полном объеме, а ходатайство осужденного Пфунта А.А. направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 - 409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Пфунта Александра Анатольевича удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 февраля 2012 года в отношении Пфунта А.А. отменить.

Ходатайство осужденного Пфунта А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направить вместе с материалом на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -                     А.В. Куницын