Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7248/2021 ~ М-6502/2021 от 23.08.2021

66RS0№-74

2-7248/2021

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» и ИП <ФИО>1 был заключен Договор процентного займа №, согласно которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2

Поскольку обязательства по оплате задолженности заемщик выполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд и, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

- сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей;

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 405 369 рублей 93 копейки;

- проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96 % в год от суммы задолженности в размере 3 000 000 рублей по день фактической уплаты основного долга в размере 3 000 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

           Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» и ИП <ФИО>1 был заключен Договор процентного займа №, согласно которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты.

Дополнительным соглашением к договору займа согласована дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 96% в год.

Согласно п.2.2 Договора, проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи до дня возврата суммы займа включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2, согласно которого поручитель несет солиранрую ответственность с должником по всем обязательствам в соответствии с условиями договора займа, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате процентов, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором займа, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

    Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате задолженности по договору займа. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

             Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в силу указанной нормы закона, не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 982 рубля 50 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» задолженность по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №:

- сумму основного долга – 3 000 000 рублей;

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 405 369 рублей 93 копейки;

- проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96 % в год от суммы задолженности в размере 3 000 000 рублей по день фактической уплаты основного долга в размере 3 000 000 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья