Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2019 от 05.06.2019

АПЕЛЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долгиной ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары от 05 апреля 2019 года по делу по иску ГСК «Кольцо» к Долгиной ФИО13 о взыскании расходов на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Кольцо» обратилось к мировому судье с иском к Долгиной ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ГСК «Кольцо» указало, что Долгина ФИО15. является собственником гаражного блока № № в многоэтажном гараже с автосервисом и офисными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Долгина С.В. являлась членом ГСК «Кольцо». С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время членом ГСК Долгина ФИО17 не является. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оплачивает расходы по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг, хотя пользуется гаражом № № для хранения автомобиля. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 533, 25 руб., пени за оплату расходов по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг с нарушением срока в размере 1 195, 78 руб., почтовые расходы в размере 303, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 441, 29 руб., а всего 11 473, 60 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Мокеевой М.В. от 05.04.2019 года: «Исковые требования ГСК «Кольцо» к Долгиной ФИО18 о взыскании расходов по содержанию общего имущества удовлетворить.

Взыскать с Долгиной ФИО19 в пользу ГСК «Кольцо» расходы по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 533 рубля 25 копеек, пени за оплату расходов по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг с нарушением срока в размере 1 195 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 303 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 29 копеек, а всего 11 473 рубля 60 копеек».

В апелляционной жалобе Долгина ФИО20 просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что она не является членом ГСК «Кольцо» и поэтому, услуги по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг не нужны. Также она не согласна с расчетами в ежегодной смете расходов на техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг в многоэтажном гараже на 2016-2017г., утвержденной на собрании Правления гаражно-строительного кооператива «Кольцо» ДД.ММ.ГГГГ года, так как в смете есть услуги, в которых она не видит необходимости, а именно: услуги электрика и электрической энергии, обслуживание пожарной сигнализации, услуги водоснабжения и водоотведения, услуги связи, транспортных расходов, услуги, оказываемые охранной организацией и обслуживания систем видеонаблюдения. Услуги дворника, уборщицы, услуги по очистки от снега территории и крыши, содержание здания, вывоз ТБО считает завышенными. Считает, что долг в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 351 рубль. Также не согласна, что обязанности управляющей организации для оказания услуг по техническому обслуживанию для надлежащего содержания общего имущества возложены на ГСК «Кольцо» собранием собственников здания многоэтажного гаража.

В судебном заседании представители Долгих ФИО21. – Сурков ФИО22. и Соловых ФИО23., действующие на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ГСК «Кольцо» Танаев ФИО24 в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Мокеевой М.В. от 05.04.2019 года по делу по иску ГСК «Кольцо» к Долгиной ФИО25 о взыскании расходов по содержанию общего имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи со следующим.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственником гаражного бокса № 158 в многоэтажном гараже по адресу: <адрес> является Долгина ФИО26., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Долгигина ФИО27. являлась членом гаражно-строительного кооператива «Кольцо». ДД.ММ.ГГГГ года она исключена из членов ГСК по собственной инициативе. В ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не оплачивает расходы по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг, хотя пользуется гаражом № 158 для хранения автомобиля. Стоимость расходов по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг установлена Протоколом ГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания собственников здания многоэтажного гаража с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 33, 73 рубля за 1 кв.м. в месяц. Площадь гаражного бокса № № составляет 17,6 кв.м. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9 533 рубля 25 копеек, а также образовалась неустойка в размере 1 195 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.1 Устава ГСК «Кольцо» кооператив создан решением Общего собрании членов кооператива, объединившихся на добровольной для удовлетворения потребителей членов кооператива в эксплуатации гаражей и территории гаражного комплекса.

Пункт 1.8 Устава кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления.

В силу п. 2.3 Устава для достижения определенных Уставом целей кооператив вправе приобретать в собственность или арендовать необходимый инвентарь, агрегаты и технические средства, организовать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, его ремонту и содержанию.

В п. 3.8 Устава говорится, что решение о внесении целевых, дополнительных и иных взносов при необходимости принимает общее собрание членов кооператива и определяет размер и сроки их оплаты. Размер взносов зависит от площади гаражного бокса, находящийся в пользовании (в собственности).

Судом установлено, протоколом Правления ГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ года была утверждена смета расходов на техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальный услуг в Многоэтажном гараже на 2016-2017 годы в размере 33,73 кв.м. за 1 кв.м.

Согласно представленным в материалах дела расчетам, ответчику предъявляется сумма расходов исходя из площади бокса № 158 в метрах, а также из расходов, необходимых для обслуживания данного бокса и общего имущества, которым ответчик пользуется.

Долгина С.В. указанные расходы на содержание гаражного бокса не оплачивала, полагая, что их несут только члены ГСК, а поскольку членом ГСК не является, она их оплачивать не должна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Долгиной ФИО28 о том, что решение общего собрания собственников здания многоэтажного гаража, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 3, от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении ГСК «Кольцо» управляющей организации по инициативе собственников пятого этажа Костюничева ФИО29. и Смирнова ФИО30., не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлены документы признания данного решения недействительным.

Судом также установлено, что в связи с эксплуатацией гаражных боксов ГСК заключает с различными организациями договоры на электроснабжение, освещение подъездной территорией и непосредственно к гаражному боксу, вывоз мусора, охрана гаражного комплекса, пожарная сигнализация, поддержание чистоты помещений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что будучи собственником гаражного бокса, в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ Долгих ФИО31. обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а также соразмерно участвовать в издержках по его содержанию. Отсутствие членства в ГСК «Колько» не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что ГСК «Кольцо» в спорный период не совершал действий, связанных с оказанием услуг по надлежащему содержанию гаражного бокса, Долгиной ФИО32 не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, основанных на фактических обстоятельствах, подтвержденных совокупностью достоверных и допустимых доказательств. При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, не допущено, следовательно, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Мокеевой М.В. от 05 апреля 2019 года по делу по иску ГСК «Кольцо» к Долгиной ФИО33 о взыскании расходов на содержание общего имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгиной ФИО34 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Вельмина И.Н.