Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2011 (2-6352/2010;) ~ М-5473/2010 от 30.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 к Тюкавкину Н. М., Косорлукову А. А., Мирошниченко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюкавкина Н. М., Косорлукова А. АлексА.а, Мирошниченко Л. А. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17899 503 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Тюкавкину Н. М., Косорлукову А. А., Мирошниченко Л. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 к Тюкавкину Н. М., Косорлукову А. А., Мирошниченко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Тюкавкину Н. М., Косорлукову А. А., Мирошниченко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ОАО «Самарская швейная фабрика» было заключено кредитное соглашение, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000000 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит на условиях соглашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между банком и Косорлуковым А. А., Тюкавкиным Н. М., Мирошниченко Л. А, которые в соответствии с договорами поручительства обязались отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику ОАО «Самарская швейная фабрика» указанную выше денежную сумму.

Ссылаясь на то, что ОАО «Самарская швейная фабрика» не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с Тюкавкина Н. М., Косорлукова А. А., Мирошниченко Л. А. сумму задолженности по кредитному соглашении в размере 17899503 руб. 62 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчики Тюкавкин Н. М., Косорлуков А. А., Мирошниченко Л. А. обратились в суд со встречными исками к ВТБ 24 о признании прекращенными договоров поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было предложено кредитору надлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства, а именно недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое является предметом залога. Однако, кредитор отказался принять надлежащее исполнение.

В судебном заседании представитель истца Гончаров Р. А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчики Тюкавкин Н. М., Косорлуков А. А., Мирошниченко Л. А. в судебном заседании исковые требования ЗАО ВТБ 24 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Самарская швейная фабрика» в судебном заседании исковые требования ЗАО ВТБ 24 не признал, встречные исковые требования Тюкавкина Н. М., Косорлукова А. А., Мирошниченко Л. А. поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ЗАО ВТБ 24 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Тюкавкина Н. М., Косорлукова А. А., Мирошниченко Л. А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ОАО «Самарская швейная фабрика» было заключено кредитное соглашение, согласно условий которого банк обязался предоставить заемщику на срок 48 месяцев кредитную линию с лимитом выдачи 20000000 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ОАО «Самарская швейная фабрика» был предоставлен кредит в сумме 20000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами (л. д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению между банком и Тюкавкиным Н. М., Косорлуковым А. А., Мирошниченко Л. А. были заключены договоры поручительства, которые в соответствии с п. 1.2 договоров обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком (ОАО «Самарская швейная фабрика») условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Самарская швейная фабрика» не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору. В настоящее время в отношении заемщика введена процедура банкротства.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 17899503 руб., в том числе 16851839 руб. 84 коп. остаток ссудной задолженности 16851839 руб. 84 коп., 939591 руб. 42 коп. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 40751,11 руб. задолженность по пени, 67321,25 руб. задолженность по пени по просроченному долгу (л. д. 35-36).

Как установлено судом задолженность взыскиваемая истцом с поручителей не превышает сумму требований банка, включенных в реестр кредиторов ОАО «Самарская швейная фабрика» по указанному кредитному соглашению. Указанные обстоятельства подтверждаются требованием ЗАО ВТБ 24 о включении в реестр кредиторов ОАО «Самарская швейная фабрика», определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что заемщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчики Тюкавкин Н. М., Косорлуков А. А., Мирошниченко Л. А. обязались отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств заемщиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 17899503 руб. 62 коп.

Встречные исковые требования Мирошниченко Л. А., Тюкавкина Н. М., Косорлукова А. А. о признании договоров поручительства прекращенными в связи с отказом ЗАО ВТБ 24 принять надлежащее исполнение, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению были заключены между банком и заемщиком договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в которым в залог было передано недвижимое имущество- нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требования банка к заемщику и поручителям о досрочном погашении кредита ОАО «Самарская швейная фабрика» было предложено в качестве отступного недвижимое имущество, которое является предметом договоров об ипотеке.

Как следует из требований закона, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником своего обязательства независимо от предложения залогодателя передать указанное имущества в счет долга. Имущество, являющее предметом залога, не может являться надлежащим предложением исполнения обязательства, поскольку в соответствии с требованиями закона кредитор имеет право одновременно обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Для прекращения обязательства путем предоставления отступного необходимо достижение соглашения сторон и только в случае достижения соглашения об отступном, если в последующем должник откажется от отступного обязательства сторон могут быть прекращены по указанному Тюкавкиным Н. М., Косорлуковым А. А., Мирошниченко Л. А. во встречных исках основанию.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного соглашения и договоров поручительства исполнение кредитного обязательства осуществляется путем внесения денежных средств, следовательно надлежащим исполнением обязательства в указанном случае является только перечисление на счет банка заемщиком или поручителя денежных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предложение заемщиком банку в качестве отступного недвижимого имущества, являющего предметом залога, не может являться надлежащим исполнением обязательства, встречные исковые требования Тюкавкина Н. М., Косорлукова А. А., Мирошниченко Л. А. о признании поручительства прекращенным в связи с отказом кредитора принять надлежащее исполнение являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюкавкина Н. М., Косорлукова А. АлексА.а, Мирошниченко Л. А. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17899 503 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Тюкавкину Н. М., Косорлукову А. А., Мирошниченко Л. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик