Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2015 ~ М-117/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Локо-Банк» (ЗАО) к ИП Баликоевой Н.В., Баликоевой Н.В., ООО «БНВ», Казакул В.Е. и Мавриной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Локо-Банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ИП Баликоевой Н.В., Баликоевой Н.В., ООО «БНВ», Казакул В.Е. и Мавриной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 24.07.2013 года между ним и ИП Баликоевой Н.В. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,4% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Баликоевой Н.В., с ООО «БНВ», с Казакулом В.Е., и Мавриной З.В., согласно которым поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на возврат долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (ЗАО) и ИП Баликоевой Н.В. заключён кредитный договор №СМФКМ-2013/1/28, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,4% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 2 000 000 руб. предоставлены заёмщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.07.2013 года заключены договоры поручительства №СМФПМ-2013/2/28 с Баликоевой Н.В., №СМФПМ-2013/1/28 с ООО «БНВ», №СМФПМ-2013/4/28 с Казакулом В.Е. и №СМФПМ-2013/3/28 с Мавриной З.В., согласно которых поручители обязались нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств из кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КБ «Локо-Банк» (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Баликоева Н.В., Баликоевой Н.В., ООО «БНВ», Казакулва В.Е. и Мавриной З.В. в пользу КБ «Локо-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №СМФКМ-2013/1/28 в размере 1 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья