Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2015 ~ М-510/2015 от 27.07.2015

         Дело № 2-525/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                   01 октября 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Микеничев Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» - (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Микеничев Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25 апреля 2014 года ответчик обратился с заявлением в Банк о предоставлении автокредита в размере 1 530 710 руб. 38 коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Указанное заявление было рассмотрено, как оферта и ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 25.04.2014 денежных средств в размере 1530710 руб. 38 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просил суд взыскать с ответчика Микеничев Д.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 1 502 560 руб. 22 коп., из которых текущая часть основного долга - 1 317 882 руб. 56 коп., просроченная часть основного долга - 101 920 руб. 53 коп., просроченные проценты - 79 567 руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг - 3 189 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 712 руб. 80 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> счет погашения задолженности в размере 1 502 560 руб. 22 коп. по кредитному договору № 94671327CCSQ95535016 от 25.04.2015.

11 августа 2015 года истец представил уточнение исковых требований, просит при обращении взыскания на заложенный автомобиль установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 401 000 руб. согласно отчету об оценке № 2015.07-244 от 13.07.2015.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Микеничев Д.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

         Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Микеничев Д.Ю. 25.04.2014 был заключен кредитный договор № 94671327CCSQ95535016 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. В обеспечение кредитного договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 94671327CCSQ95535016.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик не выплачивает денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности Микеничев Д.Ю. перед Банком составляет 1 502 560 руб. 22 коп., из которых текущая часть основного долга - 1 317 882 руб. 56 коп., просроченная часть основного долга - 101 920 руб. 53 коп., просроченные проценты - 79 567 руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг - 3 189 руб. 61 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что кредитный договор от 25.04.2014 заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления и зачислением кредита на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой

исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее Закона),

начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения

между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, им не оспаривается залоговая стоимость движимого имущества, следовательно, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает возможным исходить из оценочной стоимости, определенной согласно отчету № 2015.07-244 от 13.07.2015 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 3 401 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 712 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Микеничев Д.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 94671327CCSQ95535016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 502 560 (один миллион пятьсот две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 22 коп., из которых: текущая часть основного долга - 1 317 882 руб. 56 коп., просроченная часть основного долга - 101 920 руб. 53 коп., просроченные проценты - 79 567 руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг - 3 189 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 3 401 000 (три миллиона четыреста одна тысяча) руб. 00 коп. порядок продажи - с публичных торгов.

Взыскать с Микеничев Д.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 712 (двадцать одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                                   В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2015 года.