Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-34/2017;) от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2018 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе Ситцева Д. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 08 декабря 2017 года Ситцев Д.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Ситцев Д.В. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что указанное правонарушение он не совершал, оставив место ДТП, он не мог знать, что в отношении него должностным лицом будет принято решение о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения, поскольку участие в совершении ДТП не является основанием для медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Ситцев Д.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Ситцева Д.В. – Тимофеев И.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности и представителя ОГИБДД, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 3 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность именно за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2017 года, в 20 часов 24 минуты, Ситцев Д.В., находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 ППД РФ не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС Миллера Н.А. в суде о том, что 15 сентября 2017 года Ситцев Д.В., совершив ДТП, скрылся с места происшествия, впоследствии был доставлен в отделение полиции, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Ситцев Д.В. пояснил, что употреблял алкогольные напитки после ДТП; актом освидетельствования, в котором Ситцев Д.В. согласился с результатом освидетельствования, чеком алкотестера, видеозаписью. При составлении протокола Ситцев Д.В. не отрицал установленные обстоятельства, факт управления автомобилем и употребление алкоголя после ДТП. Также вина Ситцева Д.В. подтверждается письменными доказательствами: справкой о ДТП от 15 сентября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ситцева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изложенные доказательства в целом подтверждают как факт наличия ДТП, так и управление в момент ДТП автомобилем Ситцевым Д.В., который, не выполнив требования ПДД РФ, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Ситцева Д.В. по ст.12.27 КоАП РФ.

Позицию Ситцева Д.В. о том, что указанное правонарушение он не совершал, расцениваю как способ защиты и желание избежать административной ответственности в виде лишения специального права.

Доводы жалобы о том, что Ситцев Д.В. не мог знать, что в отношении него должностным лицом будет принято решение о проведении освидетельствования, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности и не опровергают выводы мирового судьи о виновности Ситцева.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Ситцева Д.В. на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Ситцева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Ситцеву Д.В. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 08 декабря 2017 года в отношении Ситцева Д. В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко