Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2012 ~ М-795/2012 от 12.06.2012

Дело № 2-857/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 24 июля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Муфтаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Ю.М. к Бадаеву П.Е. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

у с т а н о в и л:

Москалев Ю.М. обратился в суд с иском к Бадаеву П.Е. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти брата истца М.С.М. , умершего дд.мм.гггг, открылось наследство в виде 3/4 доли квартиры № <***>. От нотариуса ему стало известно, что имеется завещание, в соответствии с которым наследником после смерти М.С.М. является ответчик Бадаев П.Е., которому дд.мм.гггг нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением <***> суда УР от дд.мм.гггг указанное завещание было признано недействительным, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от дд.мм.гггг о государственной регистрации права собственности Бадаева П.Е. на 3/4 доли в <***> была погашена. В связи с чем, считает, что свидетельство выданное нотариусом о праве на наследство по завещанию также является недействительным.

Истец Москалев Ю.М., ответчик Бадаев П.Е. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо нотариус Салихова Р.М. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон,третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно вступившему в законную силу решения <***> суда УР от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску Москалева Ю.М. завещание, составленное дд.мм.гггг М.С.М. , дд.мм.гггг г.р., признано недействительным, в виду того, что завещание составлено лицом, которое в силу состояния здоровья в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, указанным решением запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дд.мм.гггг о государственной регистрации права собственности Бадаева П.Е. на 3/4 доли в <***>, погасилась.

Вопрос о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному дд.мм.гггг М.С.М. , дд.мм.гггг г.р., умершим дд.мм.гггг, выданное нотариусом г. Можги и Можгинского района Салиховой Р.М. дд.мм.гггг (реестровый номер №) в пользу Бадаева П.Е. , недействительным, в судебном заседании не ставился.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, требования Москалева Ю.М. к Бадаеву П.Е. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Москалева Ю.М. к Бадаеву П.Е. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному дд.мм.гггг М.С.М. , дд.мм.гггг г.р., умершим дд.мм.гггг, выданное нотариусом г. Можги и Можгинского района Салиховой Р.М. дд.мм.гггг (реестровый номер №) в пользу Бадаева П.Е. , недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова