Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-37/2017 ~ М-309/2017 от 21.02.2017

М-309/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 февраля 2017г. Судья Железногорского городского суда Красноярского края Морозова Г.В., рассмотрев исковое заявление Пермякова Д.В. к ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, ОАО «Банк УралСиб», Кравченко Е.И. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л А:

Пермяков Д.В. обратился в суд с иском к ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, ОАО «Банк УралСиб», Кравченко Евгению Ивановичу, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, прекратить залог на вышеуказанный автомобиль, обязать ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск поставить на учет указанный автомобиль на его имя, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Производство по данному иску не может быть возбуждено, а само исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям:

Согласно ч. 6 ст. 135ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Исковое заявление Пермякова Д.В. с приложенными к нему документами поступило в Железногорский городской суд 21 февраля 2017 года, согласно штампу суда.

27 февраля 2017 года от Пермякова Д.В. поступило заявление о возвращении искового заявления в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление Пермякова Д.В. с приложенными к нему документами следует возвратить истцу, поскольку до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить исковоезаявление Пермякова Д.В. к ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, ОАО «Банк УралСиб», Кравченко Е.И. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога со всеми прилагаемыми документами.

Разъяснить истцу Пермякову Д.В. положения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение судао возвращении заявления может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СудьяЖелезногорского городского суда

Красноярского края                                Г.В. Морозова