Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11489/2016 от 06.04.2016

Судья Чурсина Г.В. дело N 33а-11489/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беляевой Нины Самвеловны на решение Геленджикского городского суда от 5 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Цомартова Е.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левицкому А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2015 г. об отказе в окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Левицкого А.А. находится исполнительное производство <...> с предметом исполнения – снос мансардного этажа над принадлежащим истцу жилым домом по адресу: <...>. В настоящее время мансардный этаж снесен в добровольном порядке, на его месте возведена двускатная крыша. Представив техническое заключение, подтверждающее факт сноса мансардного этажа, Цомартова Е.П. обратилась к административном ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако 18 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства. Цомартова Е.П. полагает решение административного ответчика незаконным, нарушающим ее права.

Решением Геленджикского городского суда от 5 февраля 2016 г. административный иск Цомартовой Е.П. удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левицкого А.А. от 18 декабря 2015 г. об отказе в окончании исполнительного производства <...>.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Левицкого А.А. принять решение об окончании исполнительного производства <...> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу Цомартовой Е.П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Беляевой Н.С. на основании доверенности Кислякова Р.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Цомартовой Е.П. на основании ордера адвоката Буданову А.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 19 июня 2014 г. на Цомартову Е.П. возложена обязанность устранить препятствия, чинимые Беляевой Н.С. в пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом по адресу: <...>, путем сноса мансардного этажа жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего Цомартовой Е.П. в течение месяца со дня вступления суда в законную силу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Левицкого А.А. находится исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного листа <...> от 15 декабря 2014 г., выданного Геленджикским городским судом по делу <...>.

Ранее определением Геленджикского городского суда от 22 декабря 2014 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения до 1 апреля 2015 г.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (сносом мансардного этажа), 4 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

30 июля 2015 г. заместителем прокурора г. Геленджика на имя начальника Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю принесен протест в связи с тем, что на 27 мая 2015 г. должником требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены.

Начальником отдела Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю во исполнение протеста постановлением от 14 августа 2015 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2015 г. об окончании исполнительного производства <...> отменено.

Постановление от 14 августа 2015 г. вместе с требованием судебного пристава-исполнителя о сносе мансардного этажа вручено должнику Цомартовой Е.П. 9 ноября 2015 г.

Цомартова Е.П. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, утверждая, что требования исполнительного документа ей исполнены, на месте демонтированного мансардного этажа возведена двускатная крыша с чердачным пространством, что подтверждается заключением ООО «Архстройпроект» от 13 ноября 2015 г.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Левицкого А.А. от 18 декабря 2015 г. в удовлетворении заявления должника отказано.

Давая оценку постановлению судебного пристава-исполнителя, суд указал на его незаконность.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 указанного закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В опровержение доводов суда первой инстанции судебная коллегия полагает, что в деле не представлено достаточных и достоверных доказательств сноса мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а, следовательно, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на месте мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Цомартовой Е.П., возведена двускатная крыша с чердачным пространством, по своим параметрам соответствующая мансардному этажу жилого дома, подлежащему сносу на основании решения Геленджикского городского суда от 19 июня 2014 г., что также подтверждается заключением ООО «Архстройпроект» N 2015-328 по обследованию крыши жилого дома по <...>, и усматривается из представленных суду фотоматериалов.

В деле не имеется сведений о том, каким образом осуществлялся снос мансардного этажа, соответствующий акт не составлялся, судебным приставом- исполнителем факт выполнения требований исполнительного документа не подтвержден.

В части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве указано, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изменение конфигурации мансардного этажа, в том числе посредством возведения двускатной кровли вместе четырехскатной само по себе не ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» N 2015-32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░);

2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 – 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 – 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: