Решение по делу № 33а-749/2019 от 25.02.2019

Судья Токмакова Е.В.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Ежицкой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года административное дело по административному иску Грешилова Павла Николаевича к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончаровой Н.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 года и освобождении от взыскания исполнительского сбора, поступившее с апелляционной жалобой представителя УФССП России по Курской области по доверенности – Афониной М.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Грешилова Павла Николаевича постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Гончаровой Н.В. №46001/18/3228873-ИП от 05 сентября 2018 года с 910000 (девятисот десяти тысяч) рублей до 682500 (шестисот восьмидесяти двух тысяч пятисот) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Залогину О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца Грешилова П.Н. по доверенности – Шалимовой К.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грешилов П.Н., действуя в лице своего представителя по доверенности Шалимову К.Н., обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 13.07.2018 года на основании исполнительного листа ФС №013102789 от 10.07.2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Курска было возбуждено исполнительное производство №2909/18/46001-ИП о взыскании задолженности в размере 13000000 рублей в пользу взыскателя Грешиловой А.Н.

25.10.2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области вынес постановление о взыскании с Грешилова П.Н. исполнительского сбора в размере 910000 рублей.

Ссылаясь на то, что сумма, подлежащая взысканию крупная, а Грешилов П.Н. как должник предпринимал меры для добровольного погашения задолженности, в связи с чем впоследствии взыскатель Грешилова А.Н. отозвала исполнительный лист и исполнительное производство было окончено, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Курской области по доверенности – Афонина М.Н. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Гончаровой Н.В. возбуждено исполнительное производство №2909/18/46001-ИП на основании исполнительного листа ФС №013102789 от 10.07.2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Курска, которым с Грешилова П.Н. в пользу взыскателя Грешиловой А.Н. взыскана денежная сумма в размере 13000000 рублей. Тем же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2018 года получена Грешиловым П.Н. 23.07.2018 года.

05 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление о взыскании с Грешилова П.Н. исполнительского сбора в размере 910000 рублей. Постановление получено должником 12.09.2018 года.

25 октября 2018 года от взыскателя Грешиловой А.Н. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства о взыскании с Грешилова П.Н. 13000000 рублей со снятием всех наложенных в его рамках обеспечительных мер, в том числе ареста банковских счетов и недвижимого имущества, временного ограничения на выезд за пределы РФ.

25 октября 2018 года исполнительное производство №2909/18/46001-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.47, п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 55989,24 руб.

25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №48897/18/46001-ИП в отношении должника Грешилова П.Н. о взыскании в пользу УФССП России по Курской области исполнительского сбора в размере 910000 рублей.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения. Неисполнение решения суда на заданную дату административным истцом не оспаривалось, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств представлено им было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образа (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений пункта 75 настоящего Постановления Пленума, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося исполнительном документе требования.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры я надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Между тем, суд первой инстанции принял во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, послужившие основанием к окончанию исполнительного производства в связи отзывом исполнительного документа взыскателем ввиду отсутствия имущественных претензий к должнику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФССП России по Курской области по доверенности – Афониной М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи