Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2167/2016 от 06.12.2016

Дело № 7-2167/16

(в районном суде № 12-828/16) судья Лыкова С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 13 декабря 2016 года в судебном заседании административное дело по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 г. по жалобе

ВАРТАНЯНА А.Е., <дата> года рождения, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 17 января 2015 года в отношении Вартаняна А.Е. был составлен протокол № 78 АК 128723 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вартанян А.Е. обратился с жалобой об отмене и признании вышеуказанного протокола незаконным, а так же прекращении производства по делу в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года жалоба Вартаняна А.Е. на протокол по делу об административном правонарушении № 78 АК 128723 от 17.01.2015 года оставлена без рассмотрения.

Вартанян А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указано, что считает определение незаконным, поскольку обжаловал неправомерные действия инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции <...> А.А., составившего протокол об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства. При этом, право на обращение в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса закреплено в Конституции РФ и нормами международного законодательства. Кроме того, рассмотрение дела должно быть проведено в зависимости от его судебной подведомственности в той сфере, где реализуется такое право.

Вартанян А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба Вартаняна А.Е., содержащая ссылки на нормы КоАП РФ и требования о прекращении дела об административном правонарушении, была обоснованно принята судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, порядок пересмотра определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, также регулируется положениями данного Кодекса.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право и порядок обжалования процессуальных решений, принятых в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления жалобы на протокол об административном правонарушении без рассмотрения явился тот факт, что положения ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ не предусматривают самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушений.

Так, возможность обжалования доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении вне рамок рассмотрения данного административного дела нормами КоАП РФ не предусмотрена, поскольку процессуальные документы могут быть обжалованы вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным как итоговое решение по данному делу.

Кроме того, правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ проверяются судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие производство по жалобе Вартаняна А.Е. на протокол об административном правонарушении № 78 АК 128723 от 17.01.2015 года, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, а определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 05 сентября 2016 года об оставлении жалобы Вартаняна А.Е. на протокол по делу об административном правонарушении без рассмотрения изменить.

Производство по жалобе Вартаняна А.Е. на протокол об административном правонарушении № 78 АК 128723 от 17.01.2015 года прекратить.

Судья Е.А. Широкова