Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2020 ~ М-217/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-545/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                             30 сентября 2020 года

Вологодская область                     

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием представителя истца БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Оскирко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», к администрации города Кадникова, Радченко З.П., Сокольскому муниципальному району о признании права постоянного (бессрочного) пользования на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей (далее - БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей») обратилось в суд с иском к администрации города Кадникова, Радченко З.П. о признании права постоянного (бессрочного) пользования на долю в праве на земельный участок, мотивируя требования тем, что в пользовании истца находится земельный участок площадью 766 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый номер №, не пригодный для проживания.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО1. на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13 февраля 2006 года, и завещания от 16 мая 1989 года, составленного ФИО2. – матерью ФИО1., умершей 03 июня 1989 года. ФИО2. указанная <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом перешла в порядке наследования по завещанию её мужа ФИО3., умершего 19 июля 1985 года. В соответствии с пунктом 1 договора дарения от 25 мая 2006 года ФИО1. подарила принадлежащую ей указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ГОУ «Кадниковский детский дом № 4» на основании договора дарения, зарегистрированного 28 июня 2006 года Управлением Росреестра по Вологодской области.

Приказом Департамента образования Вологодской области от 31 декабря 2009 года № 2025 ГОУ «Кадниковский детский дом № 4» переименовано в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кадниковский детский дом № 4», приказом Департамента образования Вологодской области от 21 марта 2011 года № 284 учреждение переименовано в бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский детский дом № 4». Постановлением Правительства Вологодской области от 13 октября 2014 года № 887 учреждение переименовано в бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 4». Постановлением Правительства Вологодской области от 06 августа 2018 года № 700 учреждение переименовано в бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».

Таким образом, 28 июня 2006 года ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, поступила в оперативное управление истца, а Вологодская область приобрела право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком с 25 мая 2006 года по настоящее время, который используется истцом в качестве огородного хозяйства на нужды учреждения. Земельный участок огорожен деревянным забором, притязания на данный участок с чьей-либо стороны отсутствуют. По сведениям БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 19 апреля 2018 года № 389 <данные изъяты> доли указанного жилого дома принадлежит Радченко З.П., установить место жительства которой не представилось возможным; <данные изъяты> доля дома принадлежала ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13 сентября 1997 года, наследственного дела в производстве нотариуса не имеется. Таким образом, имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следует считать выморочным. За регистрацией права собственности на указанный жилой дом никто в органы Росреестра, кроме истца не обращался, год постройки дома не установлен.

Земельный участок площадью 762 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, числящийся за Радченко З.П. и ФИО4., не закреплялся, документы на землю не выдавались, сведений о выделе земельного участка не имеется, однако он длительное время существовал по указанному адресу, границы земельного участка с 13 декабря 1984 года существенных изменений не претерпели. Первому владельцу домовладения спорный земельный участок был предоставлен в постоянное пользование.

Земельный участок сформирован, его границы определены, споров по местоположению границы земельного участка с соседними землепользователями не имеется, он расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки, с разрешенным использованием - малоэтажная жилая застройка – Ж-1. В отношении спорного земельного участка выполнены кадастровые работы, в результаты которых определены местоположение, границы и площадь этого участка, которая фактически составила 766 кв.м.

Постановлением администрации г. Кадникова от 17 июля 2019 года № 138 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование истцу спорного земельного участка в аренду.

31 июля 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №.

Просит признать право постоянного (бессрочного) пользования БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Сокольского районного суда от 06 августа 2020 года в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный район, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент социальной защиты населения Вологодской области.

Представитель истца БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», по доверенности Оскирко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что с заявлением в администрацию г. Кадникова о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование истец не обращался, <данные изъяты> доли в жилом доме принадлежит на праве собственности Вологодской области, правомочия которого исполняет Департамент имущественных отношений Вологодской области, истцу <данные изъяты> доли в праве на указанный объект принадлежит на праве оперативного управления, выморочным имуществом дом не признавался, в 2018 году дом снесен в связи с его ветхостью, с государственного кадастрового учета он не снят, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок отсутствуют. Администрация г. Кадникова при утверждении схемы расположения земельного участка указала, что он может быть предоставлен истцу на праве аренды.

Ответчик Радченко З.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Кадникова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности до разграничения, одним из собственников доли в праве на который является Департамент имущественных отношений Вологодской области согласно сведениям ЕГРН, информация о зарегистрированных лицах в данном доме отсутствует, данный недвижимый объект выморочным имуществом не признавался. БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», либо иные собственники жилого дома с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в администрацию г. Кадникова не обращались. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае, если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления. Таким образом, спорный земельный участок может быть предоставлен истцу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что в силу пункта 3.1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области Департамент осуществляет функции (полномочия) по ведению Реестра собственности Вологодской области. Информация о земельном участке с кадастровым номером №, и жилом доме с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, в Реестре собственности Вологодской области отсутствует, при этом на <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом зарегистрировано право оперативного управления БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ такой земельный участок может быть предоставлен истцу только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, по имеющейся в Департаменте информации указанный жилой дом как объект недвижимости прекратил свое существование. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента социальной защиты населения Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, в отзыве полагал требования истца обоснованными.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае, если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Принимая во внимание, что истец БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», не представил документов, подтверждающих его обращение в установленном законом порядке в орган местного самоуправления - администрацию г. Кадникова с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (1/4 доли в праве) либо нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обратившегося в суд, являющегося обязательным условием для реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», к администрации города Кадникова, Радченко З.П., Сокольскому муниципальному району о признании права постоянного (бессрочного) пользования на долю в праве на земельный участок без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», к администрации города Кадникова, Радченко З.П., Сокольскому муниципальному району о признании права постоянного (бессрочного) пользования на долю в праве на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова