Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 ~ М-122/2015 от 03.02.2015

№ 2-190(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием прокурора Трофимова А.В.,

представителя заявителя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области Зимина В.А.,

лица, в отношении которого ставится вопрос заявителем об административном надзоре Платонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Платонова СН, 19 декабря 1986 года рождения, освобождаемого из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области

установил:

начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Платонова С.Н. по тем основаниям, что он осужден приговором Калининского районного суда Саратовской области от 2 августа 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при опасном рецидиве преступления и просят установить ему надзор на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Калининска Саратовской области без разрешения органа внутренних дел; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Зимин В.А. изложив вышеуказанные обстоятельства, заявление поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ставится вопрос заявителем об административном надзоре Платонов С.Н., с требованиями заявителя согласен.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что требования заявителя об установлении административного надзора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,
в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается
к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Частью 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области и подлежит освобождению 3 июня 2015 года.

В судебном заседании из представленных материалов установлено,
что Платонов С.Н. осужден по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 2 августа 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при опасном рецидиве преступления, поскольку его судимость по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 27 июля 2011 года на момент совершения преступления по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 2 августа 2013 года не была погашена либо снята в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Платонов С.Н. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает установить Платонову С.Н. административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор Платонову С.Н. устанавливается
на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть
на 6 лет.

Учитывая личность Платонова С.Н., его поведение в период отбывания наказания, суд для предупреждения совершения Платоновым С.Н. правонарушений
и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, устанавливает все административные ограничения, указанные в заявлении.

Руководствуясь ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-17 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2011 ░. N 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░