Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4130/2023 ~ М-2700/2023 от 11.04.2023

№ 2а-4130/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003255-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                         г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4130/2023по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Гладунову ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

    УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Гладунову В.В.о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомленияоб уплате транспортного налога. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлены требованияоб уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит суд взыскать с Гладунова В.В. недоимку по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

кроме того, возложить уплату госпошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Гладунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно заявленным требованиям, Гладунов В.В. в спорные налоговые периоды являлся собственником <данные изъяты>

С учётом положений вышеуказанных норм, Гладунов В.В. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него указанных выше объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Гладунову В.В. налоговым органом исчислен:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налогаза спорные налоговые периоды налоговым органом выставлены следующие требования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 24 173,77руб.

19 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1543/2019 о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца обязательных платежей и санкций.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21 ноября 2022 года судебный приказ по заявлению административного ответчика отменён. Однако обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Гладунова В.В. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Рассматривая требование о взыскании недоимки по:

<данные изъяты> суд приходит к следующему.

По информации, предоставленной ГУ МЧС России по Самарской области по запросу суда, в Единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> снято с регистрационного учёта за Гладуновым В.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание недоимки и пени по транспортному налогу напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке за административным ответчиком, в спорный период Гладунов В.В. не являлся собственником объекта налогообложения, на который исчислена заявленная ко взысканию налоговая недоимка, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не возникла обязанность по её уплате, в связи с чем административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недоимка по:

Рассматривая требование о взыскании недоимки по <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Налоговое законодательство в п. 2.1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя обязанность налогоплательщика по уплате законно установленного налога, указанную в пп. 1 п. 1 ст. 23 названного Кодекса, разделяет указанную обязанность дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке и обязанность при неполучении налогового уведомления сообщать об имуществе, подлежащем налогообложению, в налоговый орган.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу по <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих направление (почтовое отправление в адрес или выгрузку в личный кабинет) налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплатыне позднее ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, в связи с чем, оснований полагать, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области был соблюдён предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания испрашиваемой недоимки по налогу и пени, у суда не имеется.

Учитывая отсутствие факта направления в адрес административного ответчика названных налогового уведомления и требования, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате заявленной налоговым органом ко взысканию недоимки по налогу и пени.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 08 апреля 2010 года № 468-О-О, согласно которым в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 ст. 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абз. 2 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, её законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, установив, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у административного истца не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с Гладунова В.В. недоимки по транспортному налогу по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 841,00 руб. и пени в сумме 5,52 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Гладунову ФИО5 о взыскании недоимки по:

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего 24 173,77 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий                                                   В.С. Мамакина