Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0062/2020 от 24.01.2020

Мировой судья: Иванченко А.В. № 11-62/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2020 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г.

при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воронковой Марины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 3 октября 2019 года об отказе в вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова М.И. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клименко Т.А. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы отказано в вынесении судебного приказа.

С данным определением не согласился заявитель, подав на него частную жалобу с просьбой об отмене судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося определения по следующим основаниям.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Исходя из вышеназванной нормы закона следует, что судебный приказ выносится лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как усматривается из представленного заявления и приложенных к нему документов, заявитель ссылается на заключенный с заемщиком договор потребительского займа с условием о выплате процентов.

При этом мировой судья обоснованно указал, что помимо требований о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, заявлены прочие суммы задолженности, что может являться предметом самостоятельного оспаривания, что свидетельствует об отсутствии бесспорного характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, усматривая наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности выводов мирового судьи, а доводы частной жалобы о незаконности вынесенного судом определения не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебного постановления.

Доводы частной жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 03 октября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Воронковой Марины Ивановны – без удовлетворения.

Судья                  Пивоварова Я.Г.