Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2018 ~ М-816/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                                  пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

с участием истца Клёшина В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2018 по иску Клёшиной Л.Н., Клёшина В.Н., Панаскина С.С., Голополосовой Е.В., Процко Н.С. к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

    установил:

    Клёшина Л.Н., Клёшин В.Н., Панаскин С.С., Голополосова Е.В., Процко Н.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, указав в обоснование исковых требований на то, что они являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве) квартиры № дома № по ул. <адрес> с. <адрес>. Собственниками части жилого дома (квартиры №) являются Щербакова Н.Н., Щербаков А.С., Щербаков И.С. Занимаемая истцами квартира № и часть жилого дома, принадлежащая Щербаковым, расположены в жилом доме № по ул. <адрес>, который является отдельным домовладением усадебного типа, возведенным в 1983 году. Истцы используют жилое помещение, которое имеет автономное отопление, индивидуальную водопроводную систему, электроснабжение, автономное газовое обеспечение, выход на прилегающий земельный участок, отделено от соседних помещений капитальной стеной, то есть фактически является частью жилого дома, что подтверждается техническим паспортом. Кроме того, в жилом помещении (<адрес>) была произведена реконструкция, в результате чего площадь увеличилась до 170,5 кв.м. При проведении реконструкции не были нарушены права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровья.

Просят суд сохранить жилой дом, состоящий из помещений литер А, литер а, литер а1, литер а2, площадью 170,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за Клёшиной Л.Н., Клёшиным В.Н., Панаскиным С.С., Голополосовой Е.В., Процко Н.С. право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений литер А, общей площадью 61,2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты общей площадью 11,1 кв.м., кухни общей площадью 7,4 кв.м., коридора общей площадью 6,8 кв.м., ванной общей площадью 2,7 кв.м., туалета общей площадью 1,3 кв.м., а также обособленного нежилого помещения литер а1, площадью 17,5 кв.м., и обособленного нежилого помещения литер а2, площадью 13,2 кв.м.

Истец Клёшин В.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истцы Клёшина Л.Н., Панаскин С.С., Голополосова Е.В., Процко Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Третьи лица Щербакова Н.Н., Щербаков А.С., Щербаков И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Клёшина В.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Исходя из приведенных норм права, при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя часть жилого дома (квартира №) и квартиру №.

Истцам Клёшиной Л.Н., Клёшину В.Н., Панаскину С.С., Голополосовой (Клёшиной) Е.В., Процко Н.С. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит жилое помещение - квартира №, площадью 61,2 кв.м., расположенная в жилом доме № по ул. <адрес> с. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 июня 2014 г. серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2018 г. и от 17 декабря 2018 г.

Часть жилого дома №, общей площадью 61,1 кв.м., по ул. <адрес> с. <адрес> (квартира №) принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) Щербаковой Н.Н., Щербакову А.С., Щербакову И.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 декабря 2009 г. серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, а также договором передачи № 145 от 22 декабря 2008 г., согласно которому администрация муниципального образования Дубенский район в лице директора ООО «Мастер» Мартынова С.В. передала в долевую собственность (по <данные изъяты> доли) Щербаковой Н.Н., Щербакову А.С., Щербакову И.С. часть жилого дома № Лит. А общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., литер а площадью 21,2 кв.м. по ул. <адрес> с. <адрес>.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы Клёшина Л.Н., Клёшин В.Н., Панаскин С.С., Голополосова (Клёшина) Е.В., Процко Н.С. указали, что в 2014 году ими была произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведена пристройка литер а2.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому паспорту, составленному производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30 января 2015 г., жилой дом 1983 года постройки, выстроен из кирпича, количество квартир две. Площадь здания 170,5 кв.м., в том числе общая площадь квартир 122,3 кв.м., жилая 85,9 кв.м. Жилое помещение – квартира № в доме № ул. <адрес> с. <адрес> состоит из помещений литер А, общей площадью 61,2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты общей площадью 11,1 кв.м., кухни общей площадью 7,4 кв.м., коридора общей площадью 6,8 кв.м., ванной общей площадью 2,7 кв.м., туалета общей площадью 1,3 кв.м., а также обособленного нежилого помещения литер а1, площадью 17,5 кв.м., и обособленного нежилого помещения литер а2, площадью 13,2 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Элит-проект» от 23 мая 2018 г. в результате проведенного обследования реконструированного жилого помещения – квартиры №, состоящего из части жилого дома литер А, пристроек литер а1 и литер а2, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения характеризуется как работоспособное.

Несущая способность конструкций жилого дома в целом, в том числе квартиры № 2 обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения реконструированного жилого помещения, зарегистрированного как квартира №, в том числе возведенная пристройка литер а2, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Реконструированное жилое помещение – квартира №, в том числе пристройка литер а2, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области.

Расположение возведенной пристройки литер а2 в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требований градостроительных регламентов.

Реконструированное жилое помещение – квартира №, в том числе пристройка литер а2, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что техническое заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Элит-проект» от 23 мая 2018 г., соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от участвующих в деле лиц не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Разрешая исковые требования о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцы Клёшина Л.Н., Клёшин В.Н., Панаскин С.С., Голополосова Е.В., Процко Н.С. пользуются изолированной частью жилого дома № по ул. <адрес>, соответствующей общей площади 61,2 кв.м. кв.м., а также обособленным нежилым помещением литер а1, площадью 17,5 кв.м., и обособленным нежилым помещением литер а2, площадью 13,2 кв.м.

    Часть жилого дома (квартира №), фактически занимаемая истцами, изолирована, имеет отдельный вход, автономные от соседей коммуникации: водопровод, канализацию, автономное отопление, автономное газовое обеспечение, выход на прилегающий земельный участок.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истцы настаивают на передаче в общую долевую собственность части жилого дома – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из помещений литер А, общей площадью 61,2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты общей площадью 11,1 кв.м., кухни общей площадью 7,4 кв.м., коридора общей площадью 6,8 кв.м., ванной общей площадью 2,7 кв.м., туалета общей площадью 1,3 кв.м., а также обособленного нежилого помещения литер а1, площадью 17,5 кв.м., и обособленного нежилого помещения литер а2, площадью 13,2 кв.м.

Суд, обсудив мнение и доводы истцов, пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в общую долевую собственность Клёшиной Л.Н., Клёшина В.Н., Панаскина С.С., Голополосовой Е.В., Процко Н.С. выделяется часть жилого дома №, соответствующая общей площади 61,2 кв.м., а также обособленное нежилое помещение литер а1, площадью 17,5 кв.м., и обособленное нежилое помещение литер а2, площадью 13,2 кв.м., по сложившемуся порядку пользования домовладением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная в жилом доме отвечает предъявляемым законодательством требованиям к понятию «часть жилого дома», что является основанием для признания занимаемой истцами квартиры частью жилого дома.

Признанием за истцами права общей долевой собственности на часть жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клёшиной Л.Н., Клёшина В.Н., Панаскина С.С., Голополосовой Е.В., Процко Н.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по ул. <адрес> с. <адрес>, состоящий из помещений литер А, литер а, литер а1, литер а2, общей площадью 170,5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Клёшиной Л.Н., Клёшиным В.Н., Панаскиным С.С., Голополосовой Е.В., Процко Н.С. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м., состоящую из помещений литер А, общей площадью 61,2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты общей площадью 11,1 кв.м., кухни общей площадью 7,4 кв.м., коридора общей площадью 6,8 кв.м., ванной общей площадью 2,7 кв.м., туалета общей площадью 1,3 кв.м., а также обособленного нежилого помещения литер а1, площадью 17,5 кв.м., и обособленного нежилого помещения литер а2, площадью 13,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий    О.А. Никифорова