Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 ~ М-295/2016 от 27.01.2016

КОПИЯ

Дело № 2-556/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Шостак И.С.,

с участием истца Яниной Е.В., ее представителя Березкиной О.М., помощника прокурора Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Яниной Е. В. к Есечко А. В., администрации Октябрьского района г.Томска о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

установил:

Янина Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит признать Есечко А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязать администрацию Октябрьского района г.Томска исключить Есечко А.В. из договора социального найма № 68 от 05.10.2009.

В обоснование требований указав, что 05 октября 2009 года между Администрацией Октябрьского района г.Томска и Н. был заключен договор социального найма за № 68 однокомнатной квартиры, общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: ..... В договор были включены : Есечко А.В.(бывший муж) и Янина Е.В.(дочь). 15 мая 2015 Н. умерла. После ее смерти истец Янина Е.В. обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Томска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма: перезаключить со Яниной Е.В. договор социального найма, вместо умершей Н., но получила отказ, в связи с тем, что для этого необходимо письменное согласие Есечко А.В. Но в настоящее время место жительства Есечко А.В. неизвестно. Последнее известное место регистрации Есечко А.В. -...(дом снесен). Есечко А.В. в спорную квартиру не вселялся, не проживал и не проживает. Каких-либо вещей, принадлежащих ему в квартире нет, каких либо попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. На момент заключения договора социального найма не был фактически членом семьи Н.(брак прекращен 23.01.2006) и не был членом ее семьи. Расходы по содержанию жилого помещения также не несет.

В судебном заседании истец Янина Е.В., ее представитель Березкина О.М., исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Есечко А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ниже изложенного.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца о признании Есечко А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., суд приходит к выводу о том, что законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов другого лица, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обязании администрации Октябрьского района г.Томска исключить Есечко А.В. из договора социального найма № 68 от 05.10.2009, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По основанию ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма от 05.10.2009 № 68 заключенного между Н. и администрацией Октябрьского района г.Томска, последней передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: ..., совместно с Есечко А.В. – бывший муж, Яниной Е.В. – дочь (истец).

По указанному адресу зарегистрированы Янина Е.В., Н., согласно справке паспортного стола от 30.12.2015.

Как установлено в судебном заседании ответчик Есечко А.В., является бывшим супругом Н., согласно свидетельству о расторжении брака от 30.01.2006 серии I-ОМ ....

Истцу было отказано в признании нанимателем квартиры ... по указанному адресу, вместо умершей Н., поскольку не имеется согласия Есечко А.В., согласно ответа администрации Октябрьского района г.Томска от 10.06.2015 № 440.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не является членом семьи Яниной Е.В., в спорном жилом помещении не проживает, обязанности как бывший член семьи нанимателя не несет, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением признал в полном объеме, что подтверждается актом осмотра квартиры от 25.12.2015, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, адресной справкой от 28.01.2016, показаниями свидетеля Т.

Таким образом, суд с учетом изложенного, основываясь на положениях ст. 83 ЖК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера. Ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя он не является, обязанности как бывший член семьи нанимателя не несет, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением признал в полном объеме, а потому требования об исключении его из договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая приведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные истцом согласно чек-ордера от 24.12.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Яниной Е. В. к Есечко А. В., администрации Октябрьского района г.Томска о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма - удовлетворить.

Признать Есечко А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Обязать администрацию Октябрьского района г.Томска исключить Есечко А. В. из договора социального найма № 68 от 05.10.2009 на жилое помещение по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Журавлева Т.С.

Верно:

Судья Журавлева Т.С.

Секретарь Шостак И.С.

Подлинник находится в материалах дела № 2-556/2016 в Октябрьском районном суде г. Томска