Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6705/2016 ~ М-5285/2016 от 18.07.2016

Дело №2-6705/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием истца Русскова И.В., ответчика Светлаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Русскова И. В. к Светлаков А.В. о взыскании суммы задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Руссков И.В., обратился в Свердловский районный суд <адрес> с требованием о взыскании с ответчика, Светлаков А.В., денежных средств в размере -СУММА4-., из которых: -СУММА3- - сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА1- – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, настаивая на неисполнении ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты и возместить затраты на оплату государственной пошлины в размере -СУММА2-.

В судебном заседание истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении в обоснование требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, сообщив, что по расписке денежные средства не выплачивает, так как эта сумма предназначалась за оплату работы, которую ответчик выполнил на основании устного договора ненадлежащим образом и денежных средств за неё заказчик не оплатил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью установления гражданской обязанности перед истцом по возврату задолженности в размере -СУММА3-. до ДД.ММ.ГГГГ оформил расписку (л.д. 7).

Совершение расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждается, а также подтверждается факт её неисполнения.

Доводы ответчика об обоснованности не уплаты задолженности в полном размере по причине некачественного результата выполненной истцом ответчику работы и неоплаты этой работы ответчику со стороны третьего лица, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут быть основанием для прекращения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 407 ГК РФ.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено основание и размер взыскиваемых денежных средств.

Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом в материалы дела не представлено, также как и не предоставлены доказательства обусловленности исполнения обязательств ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определёнными действиями с конкретным результатом со стороны самого истца и/или третьих лиц.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела и ответчиком подтверждено возникновение обязательства для ответчика по оплате денежных средств в размере -СУММА3-. и не исполнение этого обязательства, а также не представлены доказательства, уменьшающие размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается неправомерность удержания ответчиком денежных средств в размер -СУММА3-. с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исполнения обязательств по расписке – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ, представленный истцом (л.д. 8) ответчиком мотивировано не оспорен, контррасчёт не представлен.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме -СУММА1-., поскольку данный размер не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки (исходя из фактического количества дней просрочки исполнения обязательства).

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-. (л.д. 3,4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Светлаков А.В. в пользу Русскова И. В. -СУММА4-., включая -СУММА3-. суммы основного долга, -СУММА1-. суммы процентов, а также -СУММА2- в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2016.