Решение по делу № 2-582/2020 ~ М-5662/2019 от 27.12.2019

23RS0036-01-2019-011223-79                    к делу № 2-582/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 февраля 2020 года                                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего - судья                    Прибылов А.А.,

помощника судьи                        Ангеловской И.М.,

при секретаре                               Дзюба К.О.,

с участием представителя истца                 Сидорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Елены Игоревны к Умаровой Илоне Маратовне в интересах несовершеннолетнего Умарова Алмана Сулеймановича о взыскании ущерба, причиненного несовершеннолетним,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Е.И. обратилась в суд с иском к Умаровой И.М. в интересах несовершеннолетнего Умарова А.С. о взыскании ущерба, причиненного несовершеннолетним. В обоснование своих требований указала, что 24.06.2019 припарковала принадлежащую ей машину «Nissan Qashqai», 2013 г.в., гос.номер № на стоянке во дворе дома, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 80. 25.06.2019 она вместе с супругом Сидоровым А.С. обнаружили механические повреждения автомобиля: ЛПК левой передней двери в виде вмятины и счеса, повреждения КПП крышки капота в виде счеса и вмятины. Охранник парковки не смог пояснить о причинах возникновения повреждений автомобиля. В ходе проведения проверки инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой установлено, что 24.06.2019 в 21 час.40 мин. к автомобилю Сидоровой Е.И. подбегает мальчик на вид 6-7 лет, темные волосы, поднимает с земли предмет и бросает его в автомобиль, затем водит по нему рукой и снова бросает предмет, из-за чего срабатывает сигнализация, и он отходит от него. По внешним признакам на видеозаписи запечатлён несовершеннолетний Умаров А.С., 2012 г.р. При обращении к матери Умарова Алмана – Умаровой И.М. получен отказ от возмещения причиненного ее сыном ущерба. В соответствии с заключением ООО «Южно-регионально агентство оценки» №575У19 от 18.09.2019 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 61319 рублей. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный материальный вред, Сидорова Е.И. обратилась в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с Умаровой И.М. 61319 рублей в качестве ущерба, причиненного несовершеннолетним Умаровым А.С., судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоров А.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Умаровой И.М. 58814 рублей в качестве ущерба, причиненного несовершеннолетним Умаровым А.С., судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей.

Ответчик Умарова И.М. о времени и месте слушания дела извещена телеграммой, согласно которой квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить судебное извещение, не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что Умарова И.М. отказалась от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. В этой связи суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Nissan Qashqai», 2013 г.в., гос.номер №, принадлежит Сидоровой Е.И. (свидетельство о регистрации № от 18.04.2015, паспорт № от 14.08.2013).

24.06.2019 Сидорова Е.И. припарковала принадлежащий ей автомобиль «Nissan Qashqai», 2013 г.в., гос.номер № на стоянке во дворе дома, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 80. 25.06.2019 она вместе с супругом Сидоровым А.С. обнаружили механические повреждения автомобиля: ЛПК левой передней двери в виде вмятины и счеса, повреждения КПП крышки капота в виде счеса и вмятины.

Факт причинения истцу ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2019.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2019 инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару Лубянской А.В. просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой установлено, что 24.06.2019 в 21 час. 40 мин. к автомобилю Сидоровой Е.И. подбегает мальчик на вид 6-7 лет, темные волосы, поднимает с земли предмет и бросает его в автомобиль, затем водит по нему рукой и снова бросает предмет, из-за чего срабатывает сигнализация, и он отходит от него. На видеозаписи запечатлён несовершеннолетний Умаров А.С., 2012 г.р. В ходе проверки мать Умарова И.М. отрицала причинение вреда Сидоровой Е.И. ее несовершеннолетним сыном Умаровым Алманом. В действиях несовершеннолетнего Умарова А.С., 2012 г.р., формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, однако сумму причиненного его действиями вреда установить не представилось возможным в виду не предоставления экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца Умаровой И.М., суду не представлено.

Разрешая требования, суд согласен с выводами независимой оценки, выполненной ООО «Южно-регионально агентство оценки». Согласно заключению №575У19 от 18.09.2019 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 61319 рублей, с учетом износа 58814 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило, то суд принимает его как доказательство установленного размера причиненного истцу ущерба.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерацией, изложенной в подпункте "а" пункта 16 Постановления от 26 января 2010 N 1, родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны матери Умаровой И.М. отсутствовал должный контроль за несовершеннолетним сыном Умаровым А.С., поэтому она является ответственной за вред, причиненный автомобилю Сидоровой Е.И., поскольку родители несут обязанности в отношении своего ребенка. Каких-либо доказательств того, что вред возник не по вине ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором № 004562 от 18.09.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 2040 рублей, а всего 7040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65854 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 58814 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7040 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░