Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8659/2018 от 13.03.2018

Судья: Шибаева Е.Н. Дело № 33-8659/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу ООО «Юрист+» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу по иску Тюкавкина О. А. к ООО «Юрист+», Межрайонной ИФНС №5 по Московской области, ИФНС России по г. Наро-Фоминску о включении требования кредитора по выплате заработной платы и морального вреда в промежуточный ликвидационный баланс, признании нарушения порядка ликвидации, признании промежуточного ликвидационного баланса недействительным, признании незаконным бездействия руководителя ликвидационной комиссии,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения Тюкавкина О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тюкавкин О.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Юрист+», Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, ИФНС России по <данные изъяты>, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) ООО «Юрист +» Гаврилова Г.П., выразившееся в уклонении от рассмотрения требования истца (работника, кредитора) Тюкавкина О.А. о включении в промежуточный ликвидационный баланс, обязать ликвидатора (ликвидационную комиссию, должника) ООО «Юрист+» о включении требований кредитора Тюкавкина О.А. перечислить в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР РФ, по выплате всей заработной платы и выплате морального вреда в промежуточный ликвидационный баланс в размере 575243,82 рубля и обязать МИФНС России <данные изъяты> по МО запретить осуществлять государственную регистрацию ликвидации ООО «Юрист+» и вносить в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись об исключении «ООО Юрист+» (ОГРН 1115030000910) из реестра да включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс и до принятия решения по исковому заявлению и вступлении его в законную силу, признать промежуточный ликвидационный баланс представленный ликвидатором ООО «Юрист+» в Налоговый орган недействительным (недостоверным), признавать процедуру ликвидации ООО «Юрист+» с нарушением установленного порядка.

Требования мотивированы тем, что истец на протяжении длительного времени является работником-кредитором ответчика по невыплате заработной платы за время вынужденного прогула и до настоящего времени не восстановлен в прежней должности юриста. <данные изъяты> истец узнал о завершении исполнительных производств от судебного пристава в отношении должника ООО «Юрист+» ген. директора Гаврилова Г.П. о том, что данная коммерческая организация находится в стадии ликвидации. Общая сумма долга перед взыскателем составляет 580244,62 руб. Позднее информация о ликвидации была размещена в журнале «Вестник государственной регистрации», в сети интернет на официальном ресурсе МИФНС России, где о кредиторах ООО «Юрист+» указано не было. В адрес ликвидационной комиссии истцом было направлено требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс посредством почтовой связи и по «Интернету» на электронную почту указанную в «Вестнике». В установленный истцом семидневный срок ответа от ликвидационной комиссии (ликвидатора) о принятом решении по его обращению не последовало.

Тюкавкин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель «ООО Юрист+» обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> единственным участником ООО «Юрист+» принято решение о ликвидации общества в соответствии с действующим законодательством РФ, установлен срок требования кредиторов 2 месяца с момента опубликования сообщения о ликвидации в органах печати, назначен ликвидатором общества Гаврилов Г.В., ликвидатору получено уведомить кредиторов о ликвидации общества, регистрирующий орган в установленный срок о принятом решении о добровольной ликвидации, разместить в органах печати данные о ликвидации, порядке и сроках требований кредиторов, а так же принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

Решением единственного участника ООО «Юрист+» от <данные изъяты> утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юрист+».

В промежуточном ликвидационном балансе на <данные изъяты> ответчиком о наличие кредитора и задолженности в размере 575243,82 рубля не указано.

В вестнике государственной регистрации <данные изъяты> (610) от <данные изъяты> ООО «Юрист+» опубликовано сообщение о ликвидации и о заявлении требований кредиторов в течение 2 месяцев.

Тюкавкин А.О. является кредитором ООО «Юрист+» по исполнительным производствам, объединенным в одно сводное исполнительное производство ИП<данные изъяты>-СД.

В соответствии с тем, что в Наро-Фоминский РОСН поступила выписка из ЕГРЮЛ, а также документы о ликвидации ООО «Юрист+» исполнительные производство были окончено <данные изъяты> на основании п.6 ст.47 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты> кредитором Тюкавкиным О.А. в адрес ликвидатора ООО «Юрист+» направлено требование кредитора о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 48, 61, 63, 64, 64.1 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств о принятии мер по выявлению кредиторов и получении дебиторской задолженности, уведомления в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о добросовестном поведении при ликвидации юридического лица являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором.

Как установлено судом, в нарушение положений ст. ст. 62, 63 ГК РФ, ликвидатор не принял надлежащие меры по выявлению кредиторов и, несмотря на наличие обязательств перед истцом, не уведомил взыскателя о ликвидации «ООО Юрист+».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется. Доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юрист+» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи