Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2020 ~ М-3280/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     ФИО,

с участием представителя истца по доверенности ФИО,     представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований     относительно предмета спора, на стороне истца по доверенности ФИО,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 525 м2, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>. Также ФИО является собственником объекта недвижимости – здания, назначение – жилой дом, наименование – часть жилого дома, площадью 31,4 м2, расположенного на указанном земельном участке, – на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом еще до принятия данного судебного постановления истец произвела реконструкцию части указанного дома, которую до настоящего времени не может узаконить. Уведомлением
от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией отказано ФИО в приеме уведомления о построенных, реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий по рассмотрению данного вопроса. Тогда как согласно нормами действующего законодательства только Администрация обладает полномочиями по выдачи указанного уведомления. При этом, по мнению истца, жилой дом в реконструированном виде соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, интересов третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Просила признать за ней право собственности на здание с кадастровым номером № назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> –
в реконструированном виде, площадью 158,3 м2, количество этажей – 2 (два) этажа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ФИО, которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, с учетом его изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО обеспечила явку в суд представителя
по доверенности – ФИО, которая в судебном заседании указала
на отсутствие у ее доверителя возражений относительно предъявленных требований.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство жилищной политики <адрес>, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – явку в суд представителей
не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили, возражений относительно предмета спора не направили.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон
в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 209), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно положениям статей 218, 222 ГК РФ право собственности
на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или
с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилам статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), – при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права
в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
(далее – ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи
с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> – запись регистрации
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии
с требованиями действующего законодательства.

Истец также является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 31,4 м2, назначение – жилой дом, наименование – часть жилого дома, количеством этажей – 1 (один) этаж, по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>.

В настоящее время указанное здание истцом реконструировано, однако
в согласовании произведенной реконструкции ответчиком отказано.

В целях установления указанных обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному суду заключению экспертов общества
с ограниченной ответственностью «Консультационно-экспертный центр «Паритет» (далее – ООО «КЭЦ «Паритет») по результатам проведенного исследования установлены следующие конструктивные характеристики части жилого дома: фундамент возведенных пристроек – ленточный ж/б монолитный; стены первого этажа – бревенчатые (лит. А), пеноблоки (лит.А2, А3); стены мансардного этажа – пеноблоки (лит. А2); перекрытия по деревянным лагам; кровля: металлочерепица по деревянным стропилам (лит. А2, А3), профилированный металлический лист (лит. А); окна – ПВХ.

Внешняя отделка не закончена (местами сайдинг отсутствует). Кровля реконструированной части жилого дома обустроена организованной системой водоотведения с крыши.

Пространственная жесткость строения обеспечивается жесткими узловыми соединениями, совместной работой стен, связанных горизонтальными перемычками, и конструкцией перекрытия образующих неизменяемую геометрическую систему.

Установлено, что на момент обследования общая площадь части жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>
(в настоящее время Богородский городской округ), <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> – составляет 158,3 м2, и соответствует площади, указанной в техническом паспорте
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

План части жилого дома и экспликация помещений на момент обследования отражены экспертами в приложении №.1-1.2 заключения.

Реконструированная часть жилого дома имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, санузел, жилые комнаты) (фото №№). В жилых комнатах и кухне имеется естественное освещение, обеспечивается требуемая инсоляция. Уклон и ширина лестничного марша, высота ступеней, ширина проступей, высота проходов по лестнице, размеры дверных проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения. Ограждающие конструкции дома имеют необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию и пароизоляцию.

При обследовании конструкций после реконструкции прогибов
не обнаружено; отклонений по вертикали, трещин и повреждений стен и перегородок не обнаружено; деформаций, отклонений от вертикали стропильных конструкций не обнаружено, протечек кровли не обнаружено, перекоса дверных и оконных проемов не обнаружено. Строительные конструкции строения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют.

Таким образом, реконструированная часть жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время Богородский городской округ), <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> – находится в нормативном техническом состоянии и
не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности и строительным требованиям. По сведениям ЕГРН границы участка с кадастровым номером № – установлены.

Решением совета депутатов Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>» (далее – ПЗЗ), согласно которым земельный участок с кадастровым номером № относится к градостроительной зоне Ж-2. Соответственно, реконструированная часть жилого дома расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2). В этой зоне для земельных участков с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства размер минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства – 3 метра.

На момент обследования площадь здания с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, <адрес> (в настоящее время Богородский городской округ), <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> – после реконструкции составляет 158,3 м2, количество этажей – 2 (два) этажа.

Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние
от реконструированной части жилого дома до границы со смежным участком с кадастровым номером № – составляет менее трех метров и
не соответствует Правилам землепользования и застройки территории
(части территории) Богородского городского округа <адрес> и
СП 42.13330.2016. Согласие собственника смежного земельного участка
с кадастровым номером № – ФИО, относительно несоблюдения минимального расстояния от реконструированной части жилого дома до границ ее земельного участка, – в материалах дела отсутствует.

Расстояние между реконструированной частью жилого дома до соседних домов более 15 метров, что соответствует СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, по мнению экспертов, реконструированная часть жилого дома с кадастровым номером № – не соответствует градостроительным нормам, при этом находится в нормативном техническом состоянии, не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям противопожарной безопасности и строительным требованиям.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материале дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством экспертное заключение ООО «КЭЦ «Паритет», а потому – основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что часть жилого дома в реконструированном виде с отступом от границ земельного участка до стен исследуемого жилого дома на расстоянии менее трех метров – является несущественным нарушением, допущенным при строительстве, во первых потому что в данном случае полностью соблюдено противопожарное расстояние до фактических жилых домов.

Кроме того, несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав, об угрозе жизни, здоровью третьих лиц, поскольку реконструкция произведена на одинаковом расстоянии от границ смежного земельного участка, что и основная часть дома, в массиве исторически сложившейся застройки.

При этом суд учитывает, что собственник смежного земельного участка и части дома ФИО – возражений против иска не заявляла, дала ФИО нотариального согласие на реконструкцию части жилого дома с нарушением минимального расстояния.

В соответствии с положениями пункта 26 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Министерства жилищной политики <адрес>», – в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>, установленный законами <адрес>, Министерство осуществляет следующие полномочия: выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО не должна обращаться в Министерство жилищной политики <адрес> с заявлением о разрешении реконструкции, равно как заявлением на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, поскольку полномочиями на выдачу уведомления о начале и об окончании строительства наделена Администрация.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу
об удовлетворении предъявленных ФИО требований о признании права собственности жилой дом в реконструированном виде к Администрации.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 50:16:0603014:3824, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> – в части изменения конфигурации и площади объекта недвижимости с 31,4 м2 на 158,3 м2, этажности – с 1 (одного) на 2 (два) этажа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

Признать за ФИО право собственности
на здание с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> – в реконструированном виде, площадью 158,3 м2, количество этажей – 2 (два) этажа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова