Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2010 ~ М-2552/2010 от 02.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 сентября 2010г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Мартыновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/10 по исковому заявлению Калинкиной Надежды Алексеевны к Калинкину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречным требованиям Калинкина Дмитрия Юрьевича к Калинкиной Надежде Алексеевне, Троицкой Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Калинкина Н.А. обратилась в суд с иском к Калинкину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире вместе с истицей проживает её внучка – Троицкая С.С.

Ответчик в указанной квартире зарегистрирован, однако с 1992г. не проживает, так как живет постоянно вместе со своей семьей по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, членом семьи истицы не является, в квартире не проживает, истица просила суд признать Калинкина Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать расторгнутым договор социального найма с Калинкиным Д.Ю. с момента выезда с 1992г. и обязать ОУФМС РФ по Самарской области снять Калинкина Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Калинкин Д.Ю. обратился в суд со встречными требованиями к Калинкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что в спорной квартире он проживал с рождения с родителями. Позднее, после регистрации брака Калинкин Д.Ю. снимался с регистрационного учета, но позже, после расторжения брака вновь был зарегистрирован к родителям.

Калинкина Н.А. зарегистрировала брак с отцом Калинкина Д.Ю. и незаконно, путем подделки подписи Калинкина Д.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Калинкин Ю.К. осужден за подделку подписи.

Калинкин Д.Ю. не настаивал на снятии Калинкиной Н.А. с регистрационного учета, не возражал против перевода лицевого счета на Калинкину Н.А.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Н.А. зарегистрировала в спорном жилом помещении несовершеннолетнюю внучку – Троицкую С.С.

Калинкин Д.Ю. никогда не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением Калинкиной Н.А., оплачивал коммунальные услуги и квартплату, в квартире остались личные вещи Калинкина Д.Ю., мебель, посуда.

Ссылаясь на то, что от права пользования квартирой Калинкин Д.Ю. не отказывается, его не проживание носит временный характер, в последнее время отношения испортились, Калинкина Н.А. сменила замок, в квартиру не пускает, иного постоянного места жительства он не имеет, Калинкин Д.Ю. просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Калинкина Н.А. передала комплект ключей от спорной квартиры Калинкину Д.Ю., в связи с чем, Калинкин Д.Ю. требования о передаче комплекта ключей от спорной квартиры не поддержал.

В судебном заседании Калинкина Н.А. и её представитель Лямаев С.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Калинкин Д.Ю. и его представитель Морозова И.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования Калинкиной Н.А. полагали не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддержали.

Троицкая С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не явилась в связи с нахождением на обучении, ходатайств не заявляла.

УФМС России по Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Калинкина Н.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из паспортной службы (л.д. 6), лицевым счетом квартиросъемщика (л.д. 14).

Из справки паспортной службы следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Калинкин Д.Ю., Калинкина Н.А., Троицкая С.С. (л.д. 6).

По сведениям отдела адресной справочной работы УФМС России по Самарской области Калинкин Д.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении 16.07.1993г., Калинкина Н.А. зарегистрирована в помещении 21.02.1997г.

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. (л.д. 6, 31).

Суду предоставлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии объектов недвижимого имущества в отношении Калинкина Д.Ю. (л.д. 24).

Из приговора Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калинкин Ю.К. (отец истца по встречному иску) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за использование подложного документа, а именно заявления о регистрации по месту жительства, где вместо Калинкина Д.Ю. расписался Калинкин Ю.К.

Согласно свидетельству о смерти, Калинкин Ю.К. (отец Калинкина Д.Ю.) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Суду предоставлены квитанции об оплате за коммунальные услуги и квартплату Калинкиной Н.А. и Калинкиным Д.Ю.

Из страхового медицинского полиса следует, что адрес постоянного места проживания Калинкина Д.Ю. указан: <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая показала, что Калинкина Н.А. её соседка, проживают в разных домах. Проживает в доме с 1988г., мать Калинкина Д.Ю. была няней её детей. В квартире Калинкиных бывает, Дима в квартире не жил. Мать Димы в 1996г. вывезла свои вещи в другое место жительства. С 1988г. Диму в квартире не видела, приходит в гости раз в неделю. У Калинкина Д.Ю. с отцом были плохие отношения. Конфликтов между Калинкиной Н.А. и Калинкиным Д.Ю. не видела.

Свидетель ФИО11 показала, что является соседкой Калинкиной Н.А., живет с августа 1993г. В гости приходит каждый день она лично слышала, что Дима просил отца его зарегистрировать в спорной квартире, на этом основании был конфликт. Имущества Калинкина Д.Ю. в квартире нет, все вещи, и мебель, принадлежат Калинкиной Н.А. Диму видела три раза, два раза в конфликтных ситуациях, и третий раз на похоронах отца Димы. Со слов Калинкиной Н.А. знает, что Дима за квартиру не платит.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля в части того, что конфликт между Калинкиным Д.Ю. и его отцом был на почве регистрации в спорной квартире, так как Калинкин Д.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире 16.07.1993г., то есть ранее, чем свидетель стал проживать в доме.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. предусматривает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может служить основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Калинкин Д.Ю. не имел возможности проживать в спорном жилом помещении, ключи от помещения ему были переданы в процессе рассмотрения дела. Калинкин Д.Ю. оплачивает коммунальные услуги и квартплату, иного постоянного места жительства не имеет. Таким образом, судом не установлена добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличие постоянного места жительства, отказ от спорного жилого помещения.

В рамках рассмотрения настоящего дела суду предоставлен ответ ОВД Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Калинкина Н.А. обращалась с заявлением в отношении Калинкина Д.Ю. о возбуждении уголовного дела. Рекомендовано обратиться по вопросы выписки Калинкина Д.Ю. в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Калинкина Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Калинкиной Н.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы Калинкиной Н.А. о том, что Калинкин Д.Ю. имеет постоянное место жительства по <адрес>, живет со своей семьей, суд не принимает во внимание.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Калинкина Светлана Викторовна и Калинкина Ксения Дмитриевна.

Брак между Калинкиным Д.Ю. и Калинкиной С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Доказательств совместного проживания Калинкиных суду не предоставлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Калинкина Д.Ю. с Калинкиной Н.А. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калинкиной Надежды Алексеевны отказать.

Исковые требования Калинкина Дмитрия Юрьевича удовлетворить, вселить Калинкина Дмитрия Юрьевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Калинкину Надежду Алексеевну, Троицкую Светлану Сергеевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калинкиной Надежды Алексеевны в пользу Калинкина Дмитрия Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова