Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2010 ~ М-2327/2010 от 02.08.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Коврижных Е. Е.,

при секретаре: Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к Саломиной Л. П., Глазковой Е. В., Никитиной Н. В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Саломиной Л. П., Глазковой Е. В., Никитиной Н. В. о выселении из занимаемой на основании ордера одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 18,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью г. Красноярска, 28 декабря 2006 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Совета администрации края от 04 мая 2008 года № 223-п утверждена региональная адресная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2008-2009 годы. Согласно распределению жилых помещений ответчикам, с соблюдением требований ст. 89 ЖК РФ, выделена одна комната в коммунальной благоустроенной квартире, общей площадью 28,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> Поскольку добровольно выселяться из непригодного для проживания жилого помещения ответчики отказываются, истец просит суд выселить Саломину Л. П., Глазкову Е. В., Никитину Н. В. из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением одной комнаты в благоустроенной коммунальной квартире, общей площадью 28,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истца Майданкина Ю. А. исковые требования уточнила, просит суд выселить Саломину Л. П., Глазкову Е. В., Никитину Н. В. из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 18,4 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в одну благоустроенную комнату № в коммунальной квартире, общей площадью 28,2 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Администрации Свердловского района заключить с ответчиками договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.

Представитель истца администрации г. Красноярска – представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска Майданкина Ю. А. (по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца, суду пояснила, что общая площадь благоустроенной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 77,3 кв.м., общая площадь предоставляемой ответчикам одной комнаты 28,2 кв. м., жилая 16,7 кв. м.

Ответчики: Саломина Л. П., Глазкова Е. В., Никитина Н. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица муниципального учреждения г. Красноярска «Управление капитального строительства Мачина А. П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» была извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявленные исковые требования администрации г. Красноярска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое жилое помещение по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в судебном заседании, по информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 14 мая 2010 года № 1955 комната № в <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

23 июня 1983 года исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся Саломиной Л. П. был выдан обменный ордер № на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписки из домовой книги от 28 января 2010 года Саломина Л. П. имеет регистрацию по указанному адресу с 13 октября 1983 года, ее дочь Глазкова Е. В. – с 26 марта 1997 года, дочь Никитина Н. В. – с 10 февраля 1999 года, все ответчики проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени.

28 декабря 2006 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Красноярска от 06 июля 2006 года № 612, приняла решение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

04 мая 2008 года постановлением Совета администрации Красноярского края № 223-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2008-2009 годы.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму заместителя главы города – руководителя департамента градостроительства Иванова И. С., направленному в адрес главы администрации Октябрьского района в г. Красноярске г. В. Игнатьеву от 30 декабря 2009 года для реализации вышеуказанной региональной адресной программы был построен и введен в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, в указанную программу включен, подлежит расселению и последующему сносу, в том числе и спорный жилой дом по <адрес> в <адрес>.

01 февраля 2010 года Саломина Л. П. была уведомлена истцом о расторжении с ней договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения, в связи со сносом многоквартирного дома с предоставлением ей и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения по новому адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из решения жилищной комиссии от 19 февраля 2010 года принято решение: согласовать предварительное распределение жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> одна комната в коммунальной квартире, общей площадью 28,2 кв. м., состав семьи 3 человека: Саломина Л. П. и ее дочери Никитина Н. В. и Глазкова Е. В.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, учитывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большим как по общей, так и по жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 18,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> в одну благоустроенную комнату №, общей площадью 28,2 кв. м., в том числе жилой 16,7 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Красноярска к Саломиной Л. П., Глазковой Е. В., Никитиной Н. В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Саломину Л. П., Глазкову Е. В., Никитину Н. В. из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 18,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> в одну благоустроенную комнату №, общей площадью 28,2 кв. м., в том числе жилой 16,7 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с Саломиной Л. П., Глазковой Е. В., Никитиной Н. В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее заочное решение является основанием для заключения договора социального найма с Саломиной Л. П., Глазковой Е. В., Никитиной Н. В..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева