Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2017 ~ М-498/2017 от 17.05.2017

дело № 2-551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Балашова Д.А.,

при секретаре                             Коровиной Ю.Н.,

с участием ответчика                         Качаевой Н.А.,

представителя ответчика                        Пидлиснюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова И.Л. к Качаевой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и дело по исковому заявлению Вишнякова И.Л. к Качаевой Н.А. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 17 апреля 2014 года был заключен договор купли-продажи между Новожиловым А.А. и Качаевой Н.А, предметом которого являлась двухкомнатная квартира по адресу: .... Поскольку приговором Сегежского городского суда от 08 июня 2016 года установлено, что Новожилов А.А. посредством мошеннических действий оформил указанную квартиру на свое имя, то все последующие действия по реализации квартиры Качаевой Н.А. не могут быть признаны законными. В связи с этим Вишняков И.Л. просил признать за ним право собственности на спорную квартиру и истребовать ее у Качаевой Н.А. А при отсутствии возможности взыскать с нее рыночную стоимость квартиры в сумме 789 000 рублей.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, гражданскому делу присвоен № 2-551/2017.

Истец также обратился к Качаевой Н.А. с исковым заявлением о признании сделки между Качаевой Н.А. и Новожиловым А.А. от 17 апреля 2014 года ничтожной.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, гражданскому делу присвоен № 2-552/2017.

Определением Сегежского городского суда от 31 мая 2017 года гражданские дела: № 2-551/2017 по исковому заявлению Вишнякова И.Л. к Качаевой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и № 2-552/2017 по исковому заявлению Вишнякова И.Л. к Качаевой Н.А. о признании сделки недействительной объединены в одно производство, присвоен делу №2-551/2017.

Определением Сегежского городского суда от 31 мая 2017 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новожилов А.А., Видикайнен С.А., Фокин А.С.

Определением Сегежского городского суда от 19 июня 2017 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гиневич В.В.

В судебном заседании истец не участвовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Пояснили, что ответчик приобрела квартиру на законных основаниях. Для приобретения квартиры оформила кредит. Денежные средства передавала Новожилову А.А.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В судебном заседании установлено, что Вишняков И.Л. выдал Гиневичу В.В. нотариальную доверенность от 17 февраля 2014 года на управление принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: ... с правом продажи указанной жилплощади и правом получения денег.

18 февраля 2014 года между Гиневичем В.В. и Новожиловым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

17 апреля 2014 года Новожилов А.А. произвел отчуждение спорной квартиры Качаевой Н.А., денежные средства получены Новожиловым А.А. в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Собственником указанной квартиры на момент рассмотрения дела является Качаева Н.А.. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2017 года.

Приговором Сегежского городского суда от 23.09.2016 Видикайнен С.А. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершения в отношении Вишнякова И.Л. мошеннических действий в отношении квартиры истца). Приговор вступил в законную силу 06.02.2017 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 04.10.2016 Фокин А.С. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершения в отношении Вишнякова И.Л. мошеннических действий в отношении квартиры истца). Приговор вступил в законную силу 15.12.2016 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 08.06.2016 Новожилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершения в отношении Вишнякова И.Л. мошеннических действий в отношении квартиры истца). Приговор вступил в законную силу 21.06.2016 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Качаева Н.А. является добросовестным приобретателем и владеет спорной квартирой на законных основаниях.

Законность владения Качаевой Н.А. квартирой по адресу: ... установлена также вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от 14 августа 2014 года. Суд удовлетворил исковые требования Качаевой Н.А. о признании Вишнякова И.Л. утратившим право пользования квартирой по адресу: ....

В связи с этим оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания денежных средств не имеется.

Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что истец выдал доверенность Гиневичу В.В. на отчуждение своей квартиры, а, соответственно, Гиневич В.В. действовал на законных основаниях при продаже квартиры истца.

Не имеется оснований и для удовлетворения иска о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом Вишняков И.Л. не является стороной сделки по договору купли-продажи квартиры от 17 апреля 2014 года, а, соответственно, не вправе требовать признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса РФ» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, таким способом защиты права в соответствии со статьей 11 ГК РФ является, в том числе возмещение убытков.

Нарушенное право истца на возмещение убытков, связанных с лишением его права собственности в отношении квартиры по адресу: ... уже восстановлено.

Решением Сегежского городского суда от 14 марта 2017 года, не вступившим в законную силу, исковые требования Вишнякова И.Л. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Видикайнена С.А., Новожилова А.А., Фокина А.С. в пользу Вишнякова И.Л. в счет возмещения имущественного ущерба 538 500 рублей. Судом при определении размера ущерба, причиненного истцу, учитывалось, в том числе заключение ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы», на которое ссылается истец в своем исковом заявлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Вишнякова И.Л. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вишнякова И.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья                                        Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2017 года.