Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2014 ~ М-3070/2014 от 18.07.2014

                                                                                                                        дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Жихаревой И.С.

с участием помощника <данные изъяты> – Чепелевой Н.Г.

представителя истца Кругловой М.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

ответчика Шестерневой (Орловской) А.В.

третьего лица Орловского М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шестерневой (Орловской) Алле Владимировне о выселении из жилого помещения,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шестерневой (Орловской) А.В. о выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истица и Орловский М.В. являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака ФИО1 и Орловским М.В., с помощью ипотечного кредита на долевое участие в финансировании квартиры, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности было оформлено после окончания строительства дома. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Орловский М.В. являются сособственниками в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истица является собственником 3\4 доли в указанной квартире, а Орловский М.В. собственником 1\4 доли. Летом ДД.ММ.ГГГГ истица с детьми вынуждена была выехать из указанной квартиры на съемную квартиру, где и живет по настоящий день, из-за конфликтных отношений с бывшим мужем, а также в связи с тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры была выселена мать истицы - ФИО9. На сегодняшний день истица несет расходы на коммунальные услуги за спорную квартиру, а также выполняет кредитные обязательства перед банком, однако ни истица, ни их дети в квартире не проживают. От предложений разрешить в добровольном порядке, каким то образом, данную ситуацию Орловский М.В. отказывается. В настоящее время истица как собственник, не может попасть в квартиру, так как Орловский М.В. поменял замки на входной двери и ключи вручить истице отказывается. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире по адресу <адрес> проживают Орловский М.В. и Шестернева А.В. Со слов Орловского М.В. он состоит в браке с Шестерневой А.В. К истице, как к сособственнику, Орловский М.В. никогда не обращался с просьбой о согласовании заселить вышеуказанную гражданку в квартиру. Шестернева А.В. никогда не заселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи истицы и сама к ней с просьбой о ее вселении не обращалась. Какого-либо соглашения между истицей и ответчицей по поводу ее проживания в спорной квартире заключено не было.

На основании изложенного истица просит суд признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Ответчик Шестернева (Орловская) А.В., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения.

Третье лицо Орловский М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1

Представитель третьего лица ФИО12, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и Орловский М.В. являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Орловским М.В. был расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № <адрес>. Выделено в пользование ФИО1 жилая комната площадью 15,4 кв.м., Орловскому М.В. жилая комната площадь, 11,6 кв.м. В совместном пользовании сторон оставлены кухня площадью 9,6 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м., санузел (туалет, ванна) общей площадью 4,1 кв.м., гостиная площадью 26,3 кв.м. (л.д. 16).

Собственником 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Также собственником ? доли в указанной квартире является Орловский М.В.

Кроме того, согласно акту обследования условий жизни Орловского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в

квартире по адресу <адрес> проживают Орловский М.В., супруга Орловского М.В. - Шестернева (Орловская) А.В. (копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Как следует из объяснений представителя истца, истец ФИО1 вынуждена была выехать из спорного жилого помещения на съемную квартиру из-за конфликтных отношении с Орловским М.В. На сегодняшний день истица ФИО1 несет расходы на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также выполняет кредитные обязательства перед банком, однако ни истица, ни их дети в квартире не проживают. От предложений разрешить в добровольном порядке, каким то образом, данную ситуацию Орловский М.В. отказывается. В настоящее время истица как собственник, не может попасть в квартиру, так как Орловский М.В. поменял замки на входной двери и ключи вручить истице отказывается. ФИО1 как собственник ? доли в спорном жилом помещении своего волеизъявления на вселение ответчика для проживания в квартире в качестве члена семьи не давала, между ними не было договоренности об её проживании в квартире, на какой-то определенный срок.

Доказательств того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве

члена семьи собственника ФИО1 и с ее согласия, суду не представлено.

Какого-либо соглашения между сторонами по поводу проживания ответчика в спорной квартире на определенный срок заключено не было, доказательств этого суду не представлено.

Ответчик Шестернева (Орловская) А.В. постоянно проживает в спорной квартире, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения не принимает.

На момент рассмотрения дела соглашения между сторонами по поводу проживания ответчицы в спорном жилом помещении не было заключено. Истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку это приводит к нарушению ее прав как участника долевой собственности в силу положений ст.252 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что она проживает в квартире по адресу <адрес> на долях определенных Орловскому М.В. по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств о том, что между истицей ФИО1 и ответчиком Шестерневой (Орловской) А.В. было достигнуто соглашение о ее проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что истица ФИО1 является собственником ? доли в указанной квартире, истец вправе ею владеть, пользоваться и распоряжаться, однако, проживание ответчицы Шестерневой (Орловской) А.В. по указанному адресу препятствует истцу в осуществлении ее законного права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Истец своего волеизъявления на вселение ответчика для проживания в квартире в качестве члена своей семьи не давала, возражает против её проживания в квартире, какого-либо соглашения между сторонами по поводу проживания ответчика в спорной квартире на определенный срок заключено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела, в связи с чем исковые требования о признании Шестерневой (Орловской) А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Шестерневой (Орловской) Алле Владимировне о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Признать Шестерневу (Орловскую) Аллу Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шестерневу (Орловскую) Аллу Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, через федеральный суд Свердловского района г. Красноярска.

Председательствующий                                                           Богдевич Н.В.