Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2018 ~ М-1169/2018 от 09.08.2018

                            дело № 2-1186/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                                                г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием соответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Алексеевой Е.А.;

представителя соответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Алексеевой Е.А., действующего по ордеру № 013951, удостоверению № 3583, Чуниха Г.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириченко Розе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскание на предмет залога, по встречному исковому заявлению Алексеевой Елены Александровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Кириченко Розе Васильевне о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк), обратилось в суд с иском к        Кириченко Р.В., в котором просит взыскать с ответчика, в пользу истца, задолженность по кредитному договору в сумме 854359,39 рублей, состоящую из просроченной ссуды в размере 757615,51 рублей, просроченных процентов в размере 35003,45 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 2235,72 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 55201,84 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 4302,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17743,59 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк»,               ПАО «Совкомбанк».

17.12.2017 года между банком и ответчиком Кириченко Р.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)                            № №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 775989,56 рублей, с процентной ставкой 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки «KIARIO», цвет серебристый, 2017 года выпуска, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.01.2018 на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.02.2018 на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25200 рублей.

По состоянию на 02.08.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 854359,39 рублей, которая состоит из просроченной ссуды в размере 757615,51 рублей, просроченных процентов в размере 35003,45 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере                    2235,72 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 55201,84 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 4302,87 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Соответчик Алексеева Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», Кириченко Р.В. о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование требований Алексеева Е.А. указала, что 22 декабря         2017 года МРЭО ГИБДД г. Ставрополь за Алексеевой Е.А. на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки «К1А RIO», регистрационный номер В 167 СО 126 регион, №, модель и номер двигателя G4FG-HW504293, кузов №, 2017 года выпуска, цвет серебристый. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Алексеевой Е.А. и Кириченко Р.В. В ходе достижения договоренности относительно заключения договора, и непосредственно перед его заключением, Алексеевой Е.А. проверены сведения о наличии каких-либо обременений автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно предоставленным сайтом результатов на момент проверки каких-либо сведений о залоге в отношении приобретаемого автомобиля отсутствовали. Исходя из текста заключенному между Алексеевой Е.А. и Кириченко Р.В. договора купли-продажи транспортного средства также следовало, что приобретаемый автомобиль никому ранее не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Таким образом, перед покупкой автомобиля Алексеевой Е.А. были реализованы все доступные средства для установления наличия/отсутствия обременений, в связи с чем, Алексеева Е.А. была уверена в отсутствии каких-либо имущественных притязаний относительно приобретаемого ею автомобиля и являлась добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, ее добросовестность в качестве приобретателя транспортного средства автомобиля марки «КIА RIO», регистрационный номер В 167 СО 126 регион, №, модель и номер двигателя G4FG- HW504293, кузов №, 2017 года выпуска, цвет серебристый, приобретенного Алексеевой Е.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства, подтверждает факт наличия ряда повреждений автомобиля на момент его покупки. Данные повреждения выражались в механической деформации переднего бампера, переднего правого крыла, а также повреждении лако-красочного покрытия задней левой двери, накладки зеркала бокового вида, что указывало на активную эксплуатацию автомобиля до момента- его приобретения Алексеевой Е.А. В связи с этим каких-либо сомнений по поводу продажи автомобиля, его цены, которая была ниже средне-рыночной стоимости аналогичного автомобиля, у Алексеевой Е.А. не возникло и не могло возникнуть. После приобретения автомобиля, будучи уверенной в том, что приобретенное транспортное средство принадлежит Алексеевой Е.А. на праве собственности и не имеет обременений, выраженных в правах третьих лиц, Алексеева Е.А. за счет собственных средств приобрела передней бампер и кожух правого зеркала на общую сумму 15150 рублей, а также оплатила услуги по ремонту транспортного средства у ИП «Цыганков Ю.П.», а именно: кузовные работы, покраска переднего бампера, переднего правого крыла, полировка задней левой двери, передней левой двери, разборка и сборка переднего правого крыла и передней правой двери, снятие и установка бампера, подбор краски, покраска накладки зеркала, передней правой двери, расходные малярные материалы, на общую сумму 20000 рублей. Указанные затраты на ремонт автомобиля подтверждаются квитанциями № 97 от 17.01.2018 года, № 2397 от 29.12.2017 года, расходной накладной № 128 от 17.01.2018 года, заказом-нарядом от 03.07.2018 года, актом выполненных работ от 03.07.2018 года, товарным чеком № 459 от 03.07.2018 года. Таким образом Алексеева Е.А. полагает, что вне зависимости от сложившегося спора между ответчиками, выступающими по отношению друг к другу залогодателем и залогодержателем, Алексеева Е.А., является добросовестным приобретателем предмета залога.

Просит суд признать Алексееву Е.А., добросовестным приобретателем автомобиля марки «К1А RIO», регистрационный номер В 167 СО 126 регион, VIN-№, модель и номер двигателя №, кузов №, 2017 года впуска, цвет серебристый.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Алексеева Е.А. и ее представитель Чуниха Г.Ф., в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначального искового заявления ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Кириченко Р.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора.

Под письменной формой сделки в ч. 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.12.2017 года между банком и ответчиком Кириченко Р.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 775989,56 рублей, с процентной ставкой 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки «KIARIO», цвет серебристый, 2017 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ данный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.01.2018 на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.02.2018 на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25200 рублей.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным, по состоянию на 02.08.2018 года ответчик Кириченко Р.В. имеет задолженность перед банком в размере                      854359,39 рублей, которая состоит из просроченной ссуды в размере 757615,51 рублей, просроченных процентов в размере 35003,45 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 2235,72 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 55201,84 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 4302,87 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 10 кредитного договора № 1492810846 от 17.12.2017 года, п. 5.4 заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство автомобиль марки «KIORIO», цвет серебристый, 2017 года выпуска, №.Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 768000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат удовлетворению.

Суд считает, что начальная продажная цена автомобиля марки «KIORIO», цвет серебристый, 2017 года выпуска, №, обоснованно установлена в размере 768000 рублей.

На основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные банком при подаче искового заявления в сумме 17743,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43 от 03.08.2018 года.

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, возникшей из данного договора и способом реализации определить публичные торги.

Встречные исковые требования Авдеевой Г.С. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из встречного искового заявления Авдеевой Г.С.,                   22 декабря 2017 года МРЭО ГИБДД г. Ставрополь за Алексеевой Е.А. на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки «К1А RIO», регистрационный номер В 167 СО 126 регион, №, модель и номер двигателя №, кузов №, 2017 года выпуска, цвет серебристый. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Алексеевой Е.А. и Кириченко Р.В. В ходе достижения договоренности относительно заключения договора, и непосредственно перед его заключением, Алексеевой Е.А. проверены сведения о наличии каких-либо обременений автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно предоставленным сайтом результатов на момент проверки каких-либо сведений о залоге в отношении приобретаемого автомобиля отсутствовали. Исходя из текста заключенному между Алексеевой Е.А. и Кириченко Р.В. договора купли-продажи транспортного средства также следовало, что приобретаемый автомобиль никому ранее не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Таким образом, перед покупкой автомобиля Алексеевой Е.А. были реализованы все доступные средства для установления наличия/отсутствия обременений, в связи с чем, Алексеева Е.А. была уверена в отсутствии каких-либо имущественных притязаний относительно приобретаемого ею автомобиля и являлась добросовестным приобретателем.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что 17.12.2017 года между банком и ответчиком Кириченко Р.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 775989,56 рублей, с процентной ставкой 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки «KIARIO», цвет серебристый, 2017 года выпуска, №

Согласно п. 10 кредитного договора № № от 17.12.2017 года, п. 5.4 заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство автомобиль марки «KIORIO», цвет серебристый, 2017 года выпуска, №.

19.12.2017 года сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

20.12.2017 года ответчик Кириченко Р.В. продала автомобиль Алексеевой Е.А., что подтверждается договором купли продажи.

22 декабря 2017 года МРЭО ГИБДД г. Ставрополь за Алексеевой Е.А. на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки «К1А RIO», регистрационный номер В 167 СО 126 регион, №, модель и номер двигателя №, кузов №, 2017 года выпуска, цвет серебристый.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

На момент заключения договора купли-продажи от 20.12.2017 года банком сведения об обременении указанного выше транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были размещены, данные о залоге внесены в реестр 19.12.2017 года, следовательно, требования п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Алексеева Е.А. приобретая автомобиль у Кириченко Р.В., имела реальную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в Федеральной нотариальной палате, однако она этого не сделала.

На органы ГИБДД не возложено обязанности по учету обременений в отношении транспортных средств.

При таких обстоятельствах Алексеева Е.А. не может быть признана добросовестным приобретателем имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириченко Розе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскание на предмет залога, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кириченко Розы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору в размере 854359 рублей 39 копеек.

Взыскать с Кириченко Розы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 17743 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки «KIORIO», цвет серебристый, 2017 года выпуска, №.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности Кириченко Розы Васильевны по кредитному договору № № от 17.12.2017 года.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 768000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Алексеевой Елены Александровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Кириченко Розе Васильевне о признании добросовестным приобретателем, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.А. Мишин