Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5300/2022 от 13.09.2022

      63RS0№-15

    РЕШЕНИЕ                                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                                                   <адрес>

         Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                               Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5300/2022 по административному иску Максимова А.С. к ОП № У МВД России по <адрес>, ПП № ОП 1 У МВД России по <адрес>, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5, УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОУУП и ПДН ПП№ ОП№ У МВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

                                                                УСТАНОВИЛ:

         Административный истец Максимов А.С. с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд <адрес> к административным ответчикам - ОП № У МВД России по <адрес>, ПП № ОП 1 У МВД России по <адрес>, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5, УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОУУП и ПДН ПП№ ОП№ У МВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействие должностных лиц.

          В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе «La Maison», по адресу: ул. А-Атинская, <адрес> охранниками ФИО2 и ФИО17 были причинены телесные повреждения Максимову А.С. Факт нанесения побоев Максимову А.С. подтверждаются актом медицинского обследования. Кроме телесных повреждений А.С. причинены физические и нравственные страдания, нанесен моральный вред. ФИО2 и ФИО17 был совершен ряд правонарушений, в том числе предусмотренных ст.ст. 5.61, 6.1.1 КоАП РФ. По данным фактам Максимов А.С. и Максимова Ю.Г. (супруга ) неоднократно обращались в правоохранительные органы - в ПП № Отдела полиции № УМВД по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> с заявлениями о проведении проверок и привлечении виновных к ответственности.

        Заявление Максимова А.С. было зарегистрировано за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,    в котором он просил организовать проверку по факту незаконных действий, совершенных ФИО2, ФИО17, принять меры к привлечению виновных к предусмотренной законом ответственности, а также к возмещению ущерба. Заявление находилось в производстве старшего УУП ПП № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 В ходе работы по заявлениям, в нарушение требований законодательства, проверки проведены поверхностно, халатно, неполно, вынесены незаконные решения, которые отменены прокуратурой <адрес> факт незаконных и неправомерных действий сотрудников ПП № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 и его руководителябыл установлен и подтвержден, что, в том числе, выразилось в вынесении представлений по результатам рассмотрения которых сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности. По мнению административного истца сотрудник полиции ФИО5 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, в том числе и по проведению проверки по обращению Максимова А.С., а его непосредственный руководитель начальник ОУУП и ПДН ПП № ОП № ФИО6 полностью самоустранился от осуществления контроля над подчиненным, надлежащий надзор за законностью и правомерностью его действий не осуществлял, чем нарушил законодательство, свои непосредственные должностные инструкции, права и интересы граждан. Поскольку факты нарушения прав Максимова А.С. имели место, и были установлены, как прокуратурой <адрес>, так и руководителем ОП № УМВД России по <адрес>, то в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», Максимову А.С. должны были быть своевременно, (не позднее месяца с момента установления факта нарушения), принесены извинения от старшего УУП ПП № Отдела полиции № УМВД по <адрес> ФИО5 или его непосредственного начальника ФИО6 Однако до настоящего момента извинения не принесены. А.С. в ГУ МВД по <адрес> на имя руководителя было подано заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подана также и супругой ФИО15), в которых они просили взять дело на личный контроль, привлечь ФИО2 и ФИО17 к административной ответственности, назначить и провести в отношении сотрудников полиции служебные проверки, привлечь их к дисциплинарной ответственности, отменить их незаконные решения, обязать сотрудников полиции провести проверки по их заявлениям надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, в полном объеме проверить доводы о наличии в действиях ФИО2, ФИО17 и руководителей кафе «La Maison» признаков составов преступлений и правонарушений, привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности, дать подробный ответ на данное заявление, оказать содействие в ознакомлении со всеми материалами по этому и ранее поданным заявлениям. Однако, данные заявления были проигнорированы и надлежащим образом не рассмотрены, служебная проверка назначена не была, возможность ознакомиться с материалами проверки заявителям не предоставлена, надлежащая проверка по факту совершения ФИО2 и ФИО17 правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.61, 6.1.1, 20.16 КоАП РФ не проведена, также надлежащим образом не проведена проверка по факту правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 КоАП РФ, которое усматривается в действиях руководителей кафе «La Maison», виновные к ответственности не привлечены.

С учетом уточнений административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудника ПП № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по обращениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ(подано по заявлению супруги), вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении надлежащего процессуального документа по заявлению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нанесения побоев А.С., в не принесении извинений в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», просил признать незаконным бездействие ФИО5, выразившееся в нарушении п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие начальника ОУУП и ПДН ПП № ОП № ФИО6, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненным ФИО5 в ходе работы по заявлениям, отсутствии организации его работы и ненадлежащего ведомственного контроля, нарушении в этой части своих служебных инструкция (п. 18), нарушении п.п. 41, 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие сотрудников ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), обязать сотрудников ПП № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> - устранить допущенные нарушения закона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д. 24-27).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - У МВД России по <адрес>, старший УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5, начальник ОУУП и ПДН ПП№ ОП№ У МВД России по <адрес> ФИО6, заинтересованными лицами ФИО15, ФИО2, ФИО17, прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес>, начальник ОП № У МВД по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Кировского районного суда <адрес> административный иск А.С. к ОП № У МВД России по <адрес>, ПП № ОП 1 У МВД России по <адрес>, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5, УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОУУП и ПДН ПП№ ОП№ У МВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействие должностных лиц был удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского Областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи административное дело принято к производству и назначено судебное заседание.

         Административный истец Максимов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО8 в судебном заседании уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в административном уточненном иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Предоставил заявление и просил рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ после перерыва в 15.00 без его участия.

         Административный ответчик старший УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по обращению А.С. от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ по п.3 его обращения им не принималось, так как такую резолюцию на заявлении А.С. его руководитель ФИО6 не поставил. Жалоба А.С. ему поступила на исполнение как обращение. КУСП не заводилось, а исходные данные при проверке он брал из КУСП 4952 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указаний от ФИО6 по рассмотрению обращения в рамках КоАП РФ не было, он и не рассматривал, процессуальное решение не выносил. После проведения проверки направил ответ А.С.

       Начальник ОУУП и ПДН ПП№ ОП№ У МВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административное дело №а-5300/2022 в его отсутствие, поскольку выполняет свои служебные обязанности в качестве заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП по <адрес>.

         Представитель ОП № У МВД России по <адрес>, ПП № ОП 1 У МВД России по <адрес>,      ГУ МВД России по <адрес>, У МВД России по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании административный иск не признала, по мотивам, изложенным в отзыве, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица - ФИО15, ФИО2, ФИО17,    прокуратура <адрес>, прокуратора <адрес>, начальник ОП № У МВД по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца адвоката ФИО8, представителя административных ответчиков - ОП № У МВД России по <адрес>, ПП № ОП 1 У МВД России по <адрес>,      ГУ МВД России по <адрес>, У МВД России по <адрес> по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, надзорное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и это следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самара поступило заявление Максимова А.С., в котором он просил привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО2, который нанес ему телесные повреждения и оскорблял его супругу, также просил привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ заявление Максимова А.С. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером 4952 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ( т.1 л.д. 70-73).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника ПП № ОП № отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО16, А.С. было сообщено о том, что по его обращению проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления ( т.1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ А.С. обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором содержалось требование заявителя о дополнительной проверке отказного материала по заявлению А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке КоАП РФ, и о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 и ст.6.1.1 КоАП РФ ( т.1 л.д. 102).

Данная жалоба была зарегистрирована ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, и в этот же день в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция), направлена для рассмотрения начальнику У МВД России по <адрес> ФИО10 для организации рассмотрения в установленном порядке (т.1 л.д.101).

         Организовать рассмотрение поданного обращения и направить ответ заявителю начальником ОП № У МВД России по <адрес> ФИО12 было поручено ФИО6 (л.д. т.2 л.д. 19-20).

Старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по данному обращению А.С. была проведена проверка и вынесено заключение об окончании проверки, списании материала в наряд. ( т.1 л.д. 103-106).

По результатам проверки и на основании вынесенного заключения и.о. начальника ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 на обращение А.С. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N 3/215211105783, в котором заявителю сообщено, что по обращению проведена проверка, в ходе которой признаков состава преступления или административного правонарушения, не выявлено (т.1 л.д. 107).

Однако о вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 и ст.6.1.1 КоАП РФ ( т.1 л.д. 102) не был рассмотрен старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5

         В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Оспаривая бездействие административных ответчиков, Максимов А.С. указывает на непринятие решения по результатам проверки его заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано за вх № ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Судом установлено, что проверку по заявлению Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял старший УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5

Согласно пунктам 10, 34 и 35 должностного регламента ( должностной инструкции) старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5, в обязанности последнего входит: знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов МВД России, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ в порядке, предусмотренном УПК РФ, КоАП РФ; информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные УПК РФ, КоАП РФ, нормативными правовыми актами МВД России (т.1 л.д. 116- 122).

Как следует из материалов дела, решения, предусмотренного пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявления (обращения) Максимова А.С. о привлечении к административной ответственности виновных лиц принято не было, что подтверждено административным ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

Бездействие по не вынесению установленного Инструкцией решения привело к лишению административного истца права обжаловать соответствующее процессуальное решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом судом установлено, что старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 допущено бездействие по непринятию процессуального решения по обращению Максимова А.С. в части проверки п.3 Обращения, поступившему в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права административного истца на рассмотрение его заявления о совершении административного правонарушения в установленном законом порядке, а в случае несогласия обжалования данное решения должностного лица. В остальной части обращения проверка должностным лицом была проведена и дано заключение.

Обстоятельства нарушения прав административного истца в части также подтверждаются вынесенным заместителем прокуратуры    <адрес> ФИО11 в адрес начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО12 представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об административных правонарушений, из которого усматривается, что должностными лицами ОП № У МВД России по <адрес> принято решение о списании материала проверки по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатурное дело в связи с отсутствием нарушений федерального законодательства, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принято, заявителю не направлено, в связи с чем заявители лишены права обжалования указанного процессуального решения в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Основной причиной и условием, способствованием допущенным нарушением является слабый контроль курирующего заместителя ОП № У МВД России по <адрес> для деятельностью подчиненных сотрудников. На должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении ст. УУП ФИО5 и иных виновных лиц к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д. 173-176).

В ответ на представление прокуратуры начальником ОП № У МВД России по <адрес> ФИО12 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о привлечении начальника ОУУП и ПНД ПП № ОП № ФИО6 и ст. УУП ФИО5 к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.177).

С учетом изложенного административные исковые требования в части признания незаконным бездействие должностного лица ПП № ОП № УМВД России по <адрес> - старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5, выразившегося в непринятии по заявлениям Максимова А.С.    № от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению, в остальной части проверка была проведена, и требования не подлежат удовлетворению судом.

           В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу п. 2. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Факт нарушения старшим УПП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 прав и законных интересов Максимова А.С. было установлено начальником ОП № У МВД России по <адрес> ФИО12, в связи с чем ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом до настоящего времени в нарушении положений Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены» сотрудником полиции, извинения не принесены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие старшего УПП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по не принесению извинений Максимову А.С. в соответствии с Приказом МВД России N 795 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции"

Заслуживают вниманию и доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны начальника отделения участковых уполномоченных полиции ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 по неосуществлению надлежащего контроля за неисполнением старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 законодательных и иных нормативных правовых актов РФ.

Так, согласно пункту 18 должностной инструкции начальника отделения участковых уполномоченных полиции ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6, начальник отделения обеспечивает и осуществляет контроль за исполнением подчиненными сотрудниками правовых актов РФ, правовых актов МВД России ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 123-135).

Поскольку причиной бездействия со стороны старшего УУП ОУУП и ПНД ПП                         № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по обращению А.С.,    поступившему в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также послужило и отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отделения участковых уполномоченных полиции ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 в части не вынесения процессуального решения по требованиям, касающимся привлечения к административной ответственности ФИО2, суд приходит к удовлетворению требования в указанной части.

         При этом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по <адрес>, выразившегося в ненадлежащим рассмотрении обращений № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109), поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.С. обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором содержалось требование заявителя о дополнительной проверке отказного материала по заявлению А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 и ст.6.1.1 КоАП РФ, и данная жалоба была зарегистрирована ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в этот же день в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция), направлена для рассмотрения начальнику У МВД России по <адрес> ФИО10 для организации рассмотрения в установленном порядке ( т.1 л.д. 100-101). Было организовано рассмотрение поданного обращения и по результатам проверки и на основании вынесенного заключения и.о. начальника ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 на обращение Максимова А.С. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в котором заявителю сообщено, что по обращению проведена проверка, в ходе которой признаков состава преступления или административного правонарушения, не выявлено. (т.1 л.д. 107)

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.С. обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил взять на личный контроль проведение проверки по его заявлениям, проверить доводы о наличии в действиях ФИО2 и руководителей кафе «La Maison» признаков состава преступлений и правонарушений, дать подробный ответ на заявление, оказать содействие в ознакомлении со всеми материалами. (т.1 л.д. 109-111). Данная жалоба была зарегистрирована ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, и в этот же день в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция), направлена для рассмотрения начальнику У МВД России по <адрес> ФИО10 для организации рассмотрения в установленном порядке.

Инспектором ОУУП и ПНД Управления МВД России по <адрес> ФИО13 по данному обращению Максимова А.С. была проведена проверка и вынесено заключение об окончании проверки, признании фактов, указанных в обращении, поддержанными ( т.1 л.д. 112-113). ДД.ММ.ГГГГ Максимову А.С. был дан ответ №, в котором заявителю сообщено, что руководством ОП № Управления МВД России по <адрес>    взято на контроль проведение проверки, разъяснен порядок обжалования ответа

( т.1 л.д. 114).

Основания для удовлетворения административного иска в этой части у суда отсутствуют.

Заслуживают внимания доводы представителя административных ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседание о том, что указанное в     обращении Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102) требование о дополнительной проверке отказного производства 4952 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в порядке КоАП РФ было рассмотрено должностными лицами, проверка была проведена, и было выдано заключение (т.1 л.д.103-106) и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании проверки. Максимову А.С. был дан ответ, что проверка проведена, в том числе указано, что в ходе проверки, признаков состава преступления или административного правонарушения не выявлено (т.1 л.д.107). Основания для признания ответа от ДД.ММ.ГГГГ не законным у суду отсутствуют.

Кроме того, дополнительная проверка проводилась и по обращению Максимова от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.108-115), а, следовательно, в части признания незаконными действия сотрудника ПП № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по обращениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск не подлежит удовлетворению.

          Из представленного по запросу суда ответа и.о.начальника ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 супруге Максимова А.С. – Максимовой Ю.Г. по КУПС 4949 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки признаков преступления либо административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством в отношении ФИО2 и ФИО17 не выявлено (т.1 л.д.98).

          Поскольку процессуальное решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 и 6.1.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не было принято, то законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности принять процессуальное решение по обращению Максимова А.С. в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований Максимова А.С.

                                                                 Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                                                                                РЕШИЛ:

                                                                         Административное исковое заявление Максимова А.С. к ОП № У МВД России по <адрес>, ПП № ОП 1 У МВД России по <адрес>, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5, УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, начальнику ОУУП и ПДН ПП№ ОП№ У МВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействие должностных лиц удовлетворить частично.

          Признать незаконным бездействие должностного лица ПП № ОП № УМВД России по <адрес> - старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии по заявлениям Максимова А.С.    № от ДД.ММ.ГГГГ в части процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ.

Признать бездействие начальника ОУУП и ПНД ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 в неосуществлении контроля за неисполнением старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по принятию процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ по обращению Максимова А.С.    № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать незаконным бездействие старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по не принесению извинений Максимову А.С. в соответствии с Приказом МВД России N 795 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции".

Обязать начальника ОУУП и ПНД ПП № ОП № У МВД России по <адрес>    повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Максимова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в части об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 и 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления принять одно из решений, предусмотренных пунктом 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

                                                                Председательствующий                                                        Е.Ю.Кузнецова

                                                                Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ