Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-163/2016 ~ М-1126/2016 от 03.03.2016

        Определение

                  24 марта 2016 года судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Долматовой Т.В. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» об отмене результатов служебной проверки,

        Установил:

        Долматова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что она работает в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» в должности акушера-гинеколога в акушерском физиологическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и участвовала в родоразрешении    Тихомировой А.М., по результатам которого состояние здоровья Тихомировой А.М. резко ухудшилось.    В отношении истицы проведено служебное расследование по факту родоразрешения Тихомировой А.М. В ходе служебного расследования зам. главного врача по акушерству    истице было предложено написать объяснительную, однако в получении истории болезни пациента ей было отказано, в связи с чем истица полагает, что в историю болезни пациента внесены изменения. Истица просит признать решение комиссии по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по причине несоблюдения требований ст. 193 ТК РР. Применить меры судейского реагирования в связи с фактом фальсификации материалов истории болезни Тихомировой А.Н. и наказать виновных лиц. Поскольку история болезни Тихомировой А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в кабинете Царюк Е.П. и подвергалась внесению изменений, полагает, что действия Царюк Е.П. попадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Учитывая сговор группы лиц (в виду умысла или в результате запугивания административными мерами воздействия) с целью искажения фактов, ходатайствует о прохождении проверки достоверности сведений с применением технических средств проверки (полиграфа). После выявления и устранения умышленно искаженных фактов в истории болезни Тихомировой А.Н., просит о проведении независимой медицинской экспертизы в отношении тактики ведения родов и метода родоразрешения Тихомировой А.Н.

        Определением    суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, в том числе, в связи с тем, что истицей в исковом заявлении заявлено требование о признании решения комиссии по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё незаконным, вместе с тем, в иске не указано, какое именно решение работодателя принято в отношении истца, применялись ли по отношению к ней меры дисциплинарного воздействия, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы.

        Во исполнение указанного выше определения суда, Д представила уточненное исковое заявление, которое также не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

        Истец просит признать незаконным и отменить протокол по разбору случая об оказании медицинской помощи Т Признать незаконным привлечение к дисциплинарному взыскание в виде выговора, признать незаконным отстранение её - врача акушера-гинеколога акушерского физиологического отделения от работы по совместительству, в должности врача акушера-гинеколога родового отделения (дежурств). Вместе с тем истица в обоснование заявленных требований указывает, что приказ об отстранении от работы работодателем не издавался, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствует, приказ о наложении дисциплинарного взыскания также отсутствует, что свидетельствует о том, что фактически предмет спора отсутствуют и недостатки искового заявления не устранены.

        Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

        Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ – в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        Поскольку истец не выполнил требования судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление следует считать не поданным и возвратить истцу.

        Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

        Определил:

        Исковое заявление Долматовой Т.В. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» об отмене результатов служебной проверки, возвратить заявителю.

        Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, с соблюдением требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

        Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

        Копия верна

        Судья:                                                                                                          Н.Н. Шестакова