Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4179/2015 от 23.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» к Матвееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 318 914 рублей 84 копеек, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 318 914 рублей 84 копеек, об обращении взыскания на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, общей площадью 25,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов в сумме 1 156 000 рублей 00 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23 794 рубля 57 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «<данные изъяты>» Западно-Сибирский филиал (ОАО КБ «<данные изъяты>») и заёмщиком Матвеевым ФИО7 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в размере 1 300 500,00 рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев с уплатой 13,5% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования (раздел 4 закладной «обязательство, обеспеченное ипотекой»), а именно: на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 25,30 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>ёнова <адрес>, расположенной на 1 этаже кирпичного дома, стоимостью 1 445 000,00 рублей, - ипотека в силу закона - (раздел 5 закладной «предмет ипотеки»). Залогодателем согласно закладной является ответчик по настоящему исковому заявлению.

Со стороны банка обязательство по предоставлению кредитных средств было выполнено в полном объёме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному документу денежные средства были направлены строго по назначению - на приобретение объекта недвижимого имущества, выступающего в качестве обеспечения по денежному обязательству, что подтверждается наличием обременения по указанному объекту недвижимого имущества.

Первоначальным залогодержателем предметов ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось открытое акционерное общество коммерческий банк «<данные изъяты>», права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» было переименовано в открытое акционерное общество коммерческий банк «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «АБ «<данные изъяты>».

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» по всем правам, обязанностям и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «<данные изъяты>» передало права по закладной обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора передачи прав на закладные б/н ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права по закладной ООО «<данные изъяты>» на основании договора передачи прав на закладные б/н от 26.04.2012, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало права по закладной ООО «Нет долгов» на основании договора передачи прав на закладные № б/н, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

Кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является ООО «Нет долгов» (владелец закладной, истец).

На момент приобретения истцом прав по закладной у ответчика имелась задолженность как по уплате суммы основного долга по денежному обязательству, так и по уплате процентов, что подтверждается данными реестра. Долг в целом составил 2 217 927,57 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу - 1 252 475,52 рублей, проценты -768 942,97 рублей, госпошлина 12 630,04 рублей, пеня- 183 879,04 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил платежей в погашение долга согласно выписке по счёту ответчика.

Вплоть до настоящего времени ответчик должным образом не исполняет взятые на себя обязательства, как по погашению имеющейся задолженности по заёмному обязательству, так и по уплате очередных платежей, что подтверждается выпиской о поступлении денежных средств от ответчика, предоставленной истцом на 11.04.2014.

В связи с допущением заемщиком просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, владелец закладной, руководствуясь п.5.1 (д). закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование -уведомление о смене владельца закладной и о полном досрочном исполнении обязательств по заёмному обязательству. В соответствии с п.7.1. закладной датой вступления в силу требования о досрочном исполнении обязательств является дата получения такого требования заёмщиком.При предъявлении такого требования заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов, в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 318 914,84 рублей, в том числе: 1 252 475,52 рублей; 869 930,24 рублей - проценты за пользование кредитом; пени - 196 509,08 рублей.

В соответствии с разделом 5 закладной (предмет ипотеки) денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 445 000,00 рублей.

В соответствии с данными отчёта оценщика - ЗАО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 1 445 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 445 000,00 - 20% = 1 156 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данным судом было вынесено заочное решение, иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение данным судом отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил к истцу встречный иск о признании договора передачи прав на закладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нет долгов» в части передачи прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «<данные изъяты>» и им, Матвеевым ФИО8., недействительной сделкой; признании недействительной сделкой переход права обращения на имущество должника, обеспеченное закладной, по договору передачи прав на закладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нет долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уточнил требования по встречному иску, просил признать договор передачи прав на закладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нет долгов» в части передачи прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «<данные изъяты>» и им, Матвеевым ФИО9., - недействительной сделкой; признать недействительной сделкой переход права обращения на имущество должника, обеспеченное закладной, по договору передачи прав на закладную № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нет долгов»; признать договор перехода прав на закладные, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в части передачи прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «<данные изъяты>» и им, Матвеевым ФИО10., - недействительной сделкой; признать договор перехода прав на закладные, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в части передачи прав и обязанностей по кредитному договору № от 21.02.2007, заключенному между ОАО КБ «<данные изъяты>» и им, Матвеевым ФИО11., - недействительной сделкой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В суд от представителя ответчика Матвеева ФИО12. по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по п.2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Передача одной из сторон договора прав и обязанностей по договору не восстанавливает право на повторное обращение в суд. Встречные исковые требования не поддерживают.

Изучив материалы по поставленному вопросу, суд находит, что производство по делу по вышеуказанному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» к Матвееву ФИО13 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Матвеевым ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что исковые требования были удовлетворены, установлена начальная продажная цена в сумме 1 445 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по данному делу в рамках рассмотренного гражданского дела Калининским районным судом <адрес> не признан правопреемником.

В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 ч.1 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд, -

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» к Матвееву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 318 914 рублей 84 копеек, об обращении взыскания на предмет ипотеки прекратить.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в облсуд через райсуд со дня вынесения определения – 29.07.2015.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева