Решение по делу № 2-5299/2012 ~ М-4523/2012 от 24.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКФ МФК» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

У с т а н о в и л:

ООО «МКФ МФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору в размере 10000 рублей, проценты на сумму займа в размере 61400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 75920 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №/ММ. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере 10000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 2% за каждый день пользовании денежными средствами. Согласно пункту 4.2 договора, заем был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 10000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75920 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 4619рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и почтовые расходы в сумме 331 рубль 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа №/ММ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 10000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Однако ответчик своих обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Откуда следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 10000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 5.1, 5.2 договора займа, за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных договором. Проверив расчет, предоставленный истцом, суд соглашается с ним и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, при этом иной размер процентов может быть установлен договором.

Согласно пункту 6.2 договора займа, при просрочке возвращения суммы займа в срок более чем на 10 дней, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет размера пени и период просрочки, предоставленный истцом, соглашается с ним.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода необоснованного неисполнения обязательств по договору ответчиком, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки с 75920 рублей до 25000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов, касающихся уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4619рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы на оплату услуг представителей;

-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ МФК» и адвокатом ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКФ МФК» оплатило предоставленные ему услуги в сумме 2000 рублей (л.д. 5,11).

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в сумме 331 рубль 60 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании указанных судебных издержек с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме, поскольку данные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКФ МФК» задолженность по договору займа в сумме 10000 рублей, проценты на сумму займа в размере 61400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 25000 рублей, сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 4619 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и почтовые расходы – 331 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская