Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2020 ~ М-4976/2020 от 11.08.2020

                  РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5274/20 по иску Вавулина П. А. к ТСН «Сосновый бор» о признании недействительным в части решения общего собрания,
                         установил:

Вавулин П.А. обратился в суд с иском в котором просил признать недействительным решение общего собрания ТСН «Сосновый бор» от <дата>г. в части вопроса об утверждении положений о создании инициативной группы.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявления иска.

Представитель истца заявила об уважительных причинах пропуска срока, а именно, что истец неоднократно подавал в суд аналогичные иски, о принятии решения по которым он не был уведомлен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вавулин П.А. указывает, что узнал о проведении собрания и принятых на нем решений <дата>

Согласно определения Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу №<номер> исковое заявление Вавулина П.А. к ТСН «Сосносвый Бор» о признании недействительным решения общего собрания было принято к производству <дата> и <дата>. оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в последнем абзаце п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести-месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С <дата> по <дата>. истекло 2 мес.14 дней. Учитывая, что оставлением иска без рассмотрения от <дата> послужили действия истца по неподписанию искового заявления, срок исковой давности продолжил течь с <дата>. в общем порядке, следовательно, оставшийся срок составил 3 мес.14дней, который с <дата>. истекал <дата> года.

Настоящий иск был направлен в суд посредством электронной почты <дата> года., т.е. за пределами срока исковой давности.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Суду истцом не представлено доказательств того, что в период течения срока исковой давности судами возбуждались гражданские дела по его иску, как и не представлено других доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.152 ГПК РФ, суд

                            решил:

В удовлетворении исковых требований Вавулина П.А. о признании недействительным решение общего собрания ТСН «Сосновый бор» от <дата>г. в части вопроса об утверждении положений о создании инициативной группы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: