Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2020 (2-3109/2019;) ~ М-3019/2019 от 29.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Тюмень                                                                                        20 января 2020 года Тюменский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи С.А. Халаевой,     при секретаре А.Ф. Айдановой,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-217/2020 по иску Данилова <данные изъяты> к Нагаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д.23) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3350000 рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по распискам в размере 5150000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 17200 руб.              Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального Управления по <адрес> Росфинмониторинга по УФО, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.35). Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «ПОЛЕСОВЩИК» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )».Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.      Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО ПОЛЕСОВЩИК» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 152, 224-225 ГПК РФ, ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )", судОПРЕДЕЛИЛ:        Исковое заявление Данилова <данные изъяты> к Нагаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.        Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.         Судья                     (подпись)                                         Халаева С.А.         Копия верна.          Определение не вступило в законную силу.         Подлинник определения приобщен к материалам гражданского дела №, УИД 72RS0№-64 и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.Судья                                    Халаева С.А.