Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2021 ~ М-1642/2021 от 17.09.2021

Гражданское дело № 2-1925/2021

№ 34RS0027-01-2021-002702-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                     Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибитова Кирилла Анатольевича к Ефремову Денису Викторовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Шибитов К.А. обратился в суд с иском к Ефремову Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от Дата Ефремов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Приговор вступил в законную силу Дата. В результате совершенного Ефремовым Д.В. преступления, выразившегося в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, то есть нравственные страдания.

В судебное истец Шибитов К.А. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Ефремов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Третье лицо по делу представитель ОМВД России по городу Михайловке в судебное заседание не явился. В адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от Дата Ефремов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Приговор вступил в законную силу Дата.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что с 16 часов 00 минут Дата до 04 часов 00 минут Дата согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Шибитов К.А. заступил на 12-часовое дежурство в составе наряда патрулирования на автомобиле совместно с командиром отделения ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Тюриным С.А. на маршрут патрулирования Номер. Они находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. Дата примерно в 21 час 50 минут, во время патрулирования на маршруте Номер по Адрес, был замечен неизвестный гражданин, как в дальнейшем было установлено - им оказался Ефремов Д.В., который находился в достоянии алкогольного опьянения, что было заметно по нарушению координации его движений. Шибитов К.А. подошел к Ефремову Д.В. представился, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнего указать свои анкетные данные, на что Ефремов Д.В. ответил категорическим отказом. После этого Шибитов К.А. сообщил Ефремову Д.В., что тот будет доставлен в Отдел МВД России по городу Михайловке, где установят его личность, после чего тот будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Дата в период времени с 21 часа 51 минуты по 21 час 55 минут у Ефремова Д.В. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Шибитова К.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Ефремов Д.В., Дата в период времени с 21 часа 51 минуты по 21 час 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на асфальтной дороге возле домовладения Номер по адресу: Адрес, будучи недовольным законными требованиями полицейского ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Шибитова К.А. в связи с привлечением к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, публично оскорбил полицейского ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Шибитова К.А. в присутствии посторонних лиц Артемова В.В. и Черкесовой Л.А., высказывая в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, Ефремов Д.В. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступлением, совершенным ответчиком Ефремовым Д.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку он испытал психическое переживание.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от Дата, которым Ефремов Д.В. осужден за публичное оскорбление в отношении Шибитова К.А. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вступившим в законную силу.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а поэтому требования Шибитова К.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с Ефремова К.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шибитова Кирилла Анатольевича к Ефремову Денису Викторовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Дениса Викторовича в пользу Шибитова Кирилла Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ефремова Дениса Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата.