Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2016 (2-1104/2015;) ~ М-1055/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-97\2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> о признании договора в части недействительным и о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> о признании договора на передачу и продажу квартир (домом) в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на жилой дом, указывая, что на основании Договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам в общую долевую собственность перешло домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако данный договор не был своевременно зарегистрирован в Палласовском отделе федеральной службы государственной регистрации. ФИО2, ФИО2 были включены в несовершеннолетнем возрасте в договор о передаче жилья в собственность граждан. Включение их в число сособственников не отвечает интересам ФИО2, ФИО2, в настоящее время они не имеют возможности встать на очередь на предоставление жилья. Просили признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 2005 года недействительным в части перехода права собственности ФИО2 на 1/4 доли, ФИО3, на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Признать право собственности ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО4, ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст. 1,2 Федерального Закона З «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года « Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.»

Истцами представлен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что в порядке приватизации гражданам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана квартира, общей площадью 61,2 кв.м по адресу <адрес>. На момент заключения договора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 61,6 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Как следует из текста искового заявления сделка, совершенная родителями ФИО2, ФИО2 не отвечает их интересам.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части перехода права собственности ФИО2, ФИО2 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, после исключения ФИО2, ФИО2 из числа сособственников жилого помещения, право собственности на него подлежит установлению в порядке ст. 12 ГК РФ за ФИО4, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> о признании договора в части недействительным и о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части перехода права собственности ФИО2 на 1\4 долю, ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 18 января 2015 года)

Судья С.Б.Мостовая