Судья Трощило А.Е. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Набокове Т.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года частную жалобу Теклиной Н. Е. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приеме заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску Агуреевой Е. А. к Теклиной Н. Е. об освобождении земельного участка от строений, взыскании денежной компенсации,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования Агуреевой Е.А. к Теклиной Н.Е. об освобождении земельного участка от строений, взыскании денежной компенсации. Суд обязал Теклину Н.Е. перенести строения бани и уборной, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Теклиной Н.Е. в пользу Агуреевой Е.А. были взысканы понесенные судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 900 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено в части обязания Теклиной Н.Е. перенести строения от смежной границы, в указанной части принято новое решение об отказе в иске.
В связи с принятием апелляционной инстанцией определения об отмене решения суда в части переноса строений,Теклина Н.Е. обратилась в суд с заявлением об изменении распределения судебных расходов в размере 30 900 рублей, взысканных с нее определением суда от <данные изъяты> и возложении этих расходов на Агурееву Е.А.
Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Теклиной Н.Е. в принятии заявления отказано по основаним ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Теклина Н.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Разрешая вопрос об отказе в приеме заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", надлежит отказывать в принятии к производству или прекращать производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение суда от <данные изъяты> о взыскании с Теклиной Н.Е. в пользу Агуреевой Е.А. судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 900 рублей, оснований для принятия заявления Теклиной Н.Е. в порядке ст. 98 ГПК РФ для разрешения вопроса о судебных расходах между теми же лицами о том же предмете не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, указанную оценку находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Теклиной Н. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи