Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2019 от 28.05.2019

Дело № 12-466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А. ознакомившись с жалобой Козулина А. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Козулин А.В. обратился с указанной жалобой, в обоснование которой указал, что 18 мая 2019 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по факту ДТП, произошедшего 26.01.19 г на перекрестке равнозначных дорог на территории дома, расположенного по ул. Чкалова 30, г. Владивостока.

Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В определении утверждается, что он управляя автомобилем Рено Дастер, госномер <номер> совершил наезд на неподвижное ТС Ниссан Тиида Латио, гос.номер <номер>

Данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку автоматически делает его виновным в ДТП.

Просит суд данное определение отменить.

Козулин А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Инспектор ДПС ГИБДД БСС в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился.

Суд, изучив жалобу, приложенные документы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26.01.2019 в 07.30 в районе ул. Чкалова,30 в г. Владивостоке, произошло ДТП с участием автомашин под управлением Козулина А.В. и ЛНО

18.05.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козулина А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место 26.01.2019. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26.03.2019.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Оспариваемое определение не содержит выводов о виновности Козулина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь фиксирует произошедшее столкновение транспортных средств без указания на нарушение участниками правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что «определение автоматически делает его виновным в ДТП», несостоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Козулину А. В. в удовлетворении жалобы об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    Е.А. Шульга