Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 (2-4633/2015;) ~ М-4918/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Николотове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Б.Б.Б. о возмещении ущерба,

установил:

А.А.А. обратилась в суд с иском к Б.Б.Б. о возмещении ущерба, указав, что 14.09.2014 в 05 час. 30 мин. в районе дома <адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца Лада Калина, государственный регистрационный знак <номер> Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Россгострах». Описанный случай был признан страховым, страховщиком А.А.А. была произведена страховая выплата в пропорции со вторым потерпевшим от ДТП в пределах лимита ответственности страховщика размере 50 500 руб. Однако в соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт-Оценка» стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет 136 100 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 19 547,45 руб. Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 105 147,45 руб. (136 100 руб. + 19 547,45 руб. – 50 500 руб.).

А.А.А. просит взыскать с Б.Б.Б. сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 105 147,45 руб., расходы на оплату заключения эксперта в размере 12 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

В судебное заседание истец А.А.А. и ее представитель Н.Н.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.Б.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленный истицей размер ущерба завышенным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования А.А.А. подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 14.09.2014 в 03 час. 30 мин. в районе дома <адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер <номер> под управлением Б.Б.Б., автомобиля Lada 111930 Lada Kalina государственный регистрационный знак <номер> под управлением О.О.О. и автомобиля Toyota Corolla Rumiou государственный регистрационный знак <номер> под управлением Х.Х.Х. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Б.Б.Б., нарушившего п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях других участников столкновения нарушений ПДД не выявлено (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Б.Б.Б. правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

В результате ДТП автомобиль Lada 111930 Lada Kalina государственный регистрационный знак <номер>, принадлежало О.О.О. (л.д.78) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Росгосстрах», которое выплатило А.А.А. страховое возмещение в размере 50 500 руб. в пределах лимита ответственности.

20.03.2015 О.О.О. умер.

В соответствии пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследником, принявшим наследство после смерти О.О.О., является его супруга А.А.А., которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти супруга в виде автомобиля марки Lada 111930 Lada Kalina государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <номер> от 31.10.2015 (л.д. 79).

Принятие наследником части наследства в силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, учитывая, что после смерти О.О.О. истица на законных основаниях в установленный законом срок вступила в права наследования, к ней в силу ст. 1152 ГК РФ перешло права требования о возмещении ущерба к Б.Б.Б.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, суд приходит к следующему.

Из представленных истицей заключений <номер>, <номер> составленных ООО «Стандарт-Оценка», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта Lada 111930 Lada Kalina государственный регистрационный знак <номер> составляет 154 300 руб., с учетом износа деталей 136 100 руб. (л.д.19-46). Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19 547,45 руб. (л.д.54-77), не доверять выводам специалистов у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключениях ООО «Стандарт-Оценка», является завышенной и определена неверно, суд находит несостоятельными.

Экспертные заключения ООО «Стандарт-Оценка» <номер>, <номер> от 25.06.2015 мотивированны, в описательной части заключения конкретно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом-техником, то есть имеющим необходимое образование, квалификацию (л.д. 81). При этом в экспертных заключениях и в справке о ДТП указаны одинаковые повреждения транспортного средства.

Доказательств, опровергающих указанные доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с Б.Б.Б. в пользу А.А.А., составляет 105 147,45 руб. (136 100 руб. + 19 547,45 руб. – 50 500 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы А.А.А. на оплату государственной пошлины в подтвержденном размере 3 086 руб. (л.д. 2) на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика Б.Б.Б.

Расходы истицы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на составление экспертных заключений в размере 12 600 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер понесенных А.А.А. расходов подтвержден материалами дела (л.д. 82,83).

Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования А.А.А. подлежат удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, с которым А.А.А. заключила договор на оказание юридических услуг от 01.09.2015. Стоимость оказываемых представителем Н.Н.Н. услуг по договору составила 25 000 руб. (л.д. 83, 84-86), которые согласно п. 1.3 договора включают в себя: юридическую консультацию, составление иска, получение необходимых документов для подачи иска и представление интересов заказчика в суде.

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг, а также то обстоятельство, что Н.Н.Н. в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании участие не принимал. В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование А.А.А. о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.А.А. к Б.Б.Б. о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Б.Б.Б. в пользу А.А.А. 105 147 руб. 45 коп., расходы на оплату экспертных заключений в размере 12 600 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб., всего 132 733 руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении иска А.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2016.

Судья Склизкова Е.Л.