Решение по делу № 33-2561/2019 от 09.07.2019

          Судья - Гошуляк Т.В.                                               Дело № 33-2561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

         председательствующего                       Уткиной И.В.

         судей                               Макаровой С.А., Земцовой М.В.,

         при секретаре                                         Рязанцевой Е.А.

         заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пыхтунова Василия Ивановича на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кульмач С.В. к Пыхтунову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пыхтунова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кульмач С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 611 (восемьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия

установила:

Кульмач С.В. обратился в суд с иском к Пыхтунову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.12.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал,      а ответчик принял денежные средства в сумме 424 000 руб., сроком возврата до 25.12.2016 г. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен распиской, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 425 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 80 611,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 8 256 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пыхтунов В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Кульмач С.В. в иске полностью. При вынесении нового решения, просил учесть, расписка, написанная Пыхтуновым В.И. является безденежной, фактически денежные средства в размере 425 000 руб. ответчиком не получены, расписка была написана в связи с заключенным между сторонами договором подряда на строительство жилого дома, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются текстом представленной истцом расписки.

В суде апелляционной инстанции ответчик Пыхтунов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Дроздов И.О., полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Истец Кульмач С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 807 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов гражданского дела, 16.12.2016 года между Кульмач С.В. и Пыхтуновым В.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 425 000 руб., сроком возврата до 25.12.2016 г. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен соответствующей распиской.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не погашена. Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям истца не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами,                в частности, оригиналом расписки о получении Пыхтуновым В.И. денежных средств.

Доводы Пыхтунова В.И. о том, что фактически денежные средства в размере 425 000 руб. ответчиком не получены, расписка была написана в связи с заключенным между сторонами договором подряда на строительство жилого дома, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются текстом представленной истцом расписки.

Истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов иска. Доводы являются законными и обоснованными. Указанные обстоятельства вызваны виновными действиями исполнителя по договору. Каких-либо доказательств выплаты суммы долга ответчиком не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно принял расчет суммы долга и процентов по договору займа, произведенный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным по делу доказательствам, ответчиком данный расчет истца не опровергнут.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 г. по 16.04.2019 г. в сумме 80 611,28 руб., исходя из заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 256 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Пыхтунова В.И. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыхтунова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи